Приговор № 1-118/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 17 сентября 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судим;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по улицам р.<адрес>, где в вышеуказанный период времени и даты на участке местности, расположенном в 70 метрах восточнее здания № <адрес> р.<адрес>, был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследовании на бумажном носителе- алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- «АКПЭ- 01М» № в 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,010 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления транспортным средством он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ, так же не имея права управления транспортным средством, управлял вышеуказанным автомобилем. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ и по ст. 12.26 КоАП РФ судом ему было назначено наказание в виде административного ареста, решение суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время он в трезвом состоянии со своим знакомым Свидетель №6 поехал домой к Свидетель №5, где они употреблять спиртное. В это время, находясь в доме у Свидетель №5 на <адрес>, он тоже решил выпить спиртное. Он выпил одну стопку водки. После чего 25 июня в период времени не раньше 23 часов 30 минут он поехал. Когда он проезжал недалеко от здания № <адрес>, около 24 часов, то он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который с помощью свето-звуковой сигнализации требовал остановки его автомобиля. После чего он остановился, к нему подошли сотрудники ОГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили предоставить документы, спросил у него о том, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, пояснив при этом, что у него изо рта исходит запах алкоголя, на что он признался, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Далее сотрудники ГИБДД проверил его по своей базе и сказали ему, что он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее были приглашены понятые. После чего был сотрудником ГИБДД составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых сотрудником ГИБДД было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, свою вину не отрицал. Далее с помощью алкотектора выявлено было наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,010 мг/л. установлено состояние его алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора он полностью был согласен. После этого сотрудник ГИБДД составил документы, который подписал он и понятые. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.73-76);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Благовещенский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 в ходе работы по безопасности дорожного движения в 23 часа 55 минут когда они проезжали по <адрес>, недалеко от здания №а, то увидели, что по <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Далее при помощи свето-звуковой сигнализации, установленной на патрульном автомобиле, остановил данный автомобиль для проверки документов и состояния водителя автомобиля. Когда автомобиль остановился, они подошли к водителю автомобиля, представились и попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого мужчина, находящийся за рулем автомобиля, это был ФИО1, он предоставил им документы на автомобиль, и водительское удостоверение. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал, что у него изо рта исходит запах алкоголя. В связи с этим они спросили у него о том, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как поехать за рулем автомобиля, на что он пояснил, что употреблял спиртное. Далее они по базе данных ГИБДД проверили ФИО1 и установили, что он на основании двух решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему было назначено в виде административного ареста Они пригласили двух понятых в отношении ФИО1 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него были следующие признаки: запах алкоголя изо рта. при помощи прибора «АКПЭ 01 М», ФИО1 прошел освидетельствование на приборе с результатом -1,010 мг/л, что считается алкогольным опьянением, Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии понятых подтвердил, что употреблял спиртные напитки и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора ФИО1 полностью был согласен и их не оспаривал. Документы подписывали ФИО1 и понятые. Далее, протоколом осмотра места происшествия дознаватель изъял автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, и он был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 87-89);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2( л.д. 90-92);

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДСвидетель №1 Д. и Свидетель №2 на <адрес> р.<адрес>, недалеко от <адрес>, был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> регион с признаками алкогольного опьянения. На всех патрульных автомобилях сотрудников ДПС установлены видеорегистраторы с целью фиксации действий сотрудников ДПС и водителей транспортных средств. В настоящее время диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак А4344, на котором Свидетель №1 отстранял от управления транспортным средством ФИО1, находится у него и он готов его выдать для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. Время, указанное в записи не всегда с точностью до минут совпадает с реальным временем. Время на регистраторе при записи не видно, а при остановке автомобиля, составлении протоколов об отстранении водителя от управления транспортным средством, о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ОГИБДД руководствуются временем на своих часах, которые проверяются ими ежедневно при заступлении на смену. (л.д. 99-100);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он был приглашен сотрудниками ГИБДД поприсутствовать в качестве понятого, так как сотрудниками полиции был задержан водитель автомобиля <данные изъяты>, который управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Он проследовал к находящемуся недалеко от здания № <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Рядом находился житель р.<адрес>, который представился как ФИО1. он почувствовал, что у него изо рта исходил стойкий запах алкоголя. После этого в присутствии него и второго приглашенного понятого в 1 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. При этом он пояснил, что признает вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При помощи алкотектора установлено было наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, алкогольное опьянения у ФИО1 было установлено. С показаниями алкотектора ФИО1 полностью был согласен. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол осмотра места происшествия. Все составленные документы подписывал он и второй понятой и ФИО1. (л.д.93-95);

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 96-98);

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не раньше 22 часов к ней на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, приехали ФИО1, который был за рулем данного автомобиля и Свидетель №6 с Свидетель №7, где распили спиртное. ФИО1 выпил спиртного при ней. Потом они поехали к Свидетель №6 в гости. ФИО1 сказал, что их отвезет и они все вместе поехали домой к Свидетель №6 на <адрес>. Они сели в автомобиля, ФИО1 управлял автомобилем. По дороге на <адрес>, около 24 часов их остановили сотрудники ОГИБДД. После чего ФИО1 вышел из автомобиля, сел в автомобиль к сотрудникам полиции, и что там происходило, она не знает. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что он дышал в алкотектор, и состояние его алкогольного опьянения было установлено.(л.д.84-86);

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №5 ( л.д. 81-83);

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дала показания аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5( л.д.78-80).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом 22 АО № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный <***> регион. (л.д.4);

актом 22 AT № и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатами средства измерения «АКПЭ-01М». 1,010 мг/л. (л.д. 5,6);

постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26-27);

справкой ИВС МО МВД России «Благовещенский», согласно которой ФИО1 отбыл административный арест (л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 70 метрах восточнее здания № А <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.8-13);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 101-104);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 105);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, и указал обстоятельства совершения преступления (л.д. 106-112);

протоколом выемки, согласно которому изъят DVD-R диск с записью с видеорегистратора на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак А 4344, на котором имеется запись о том, как ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, (л.д. 114-116);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с видеорегистратора (л.д. 117-120);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-R диск с записью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, инвалидом не является, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 - находится на специализированной стоянке СТО «Лада Сервис» <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в пакете № при уголовном деле.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - вернуть законному владельцу ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова