Приговор № 1-222/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

Уголовное дело № 1-222/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 02 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретарях Деменевой М.Н., Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Акулы Е.Ю.,

подсудимой ФИО15,

ее защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя Потерпевший №3,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часов до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО находились в своем доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО15 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО у ФИО15 возник преступный умысел на причинение его (ФИО) здоровью тяжкого вреда с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 в период с 21.00 часов до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне своего дома по указанному выше адресу, применяя нож, с помощью которого она (ФИО15) нарезала продукты, используемый ей в качестве оружия, держа его (нож) в своей правой руке за рукоятку, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, нанесла клинком указанного ножа не менее 1 удара в жизненно-важную часть тела – область передней поверхности грудной клетки слева потерпевшего ФИО После этого ФИО15 никаких мер по оказанию медицинской помощи ФИО не предпринимала.

От полученных в результате преступных действий ФИО15 телесных повреждений потерпевший ФИО в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ скончался в доме по адресу: <адрес>.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, ФИО15 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО, хотя должна была и могла их предвидеть.

Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинила потерпевшему ФИО, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, далее - проникающую в полость перикарда через 4 межреберье по около-грудинной линии с повреждением передней стенки левого желудочка сердца (проникающая колото-резаная рана грудной клетки проекции 4 межреберья слева по ключичной линии, сопряженная с повреждением сердца). Проникающая колото-резаная рана грудной клетки проекции 4 межреберья слева по ключичной линии, сопряженная с повреждением сердца, является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, далее проникающая в полость перикарда через 4 межреберье по около-грудинной линии с повреждением передней стенки левого желудочка сердца. В результате кровоизлияния в полость перикарда непосредственно наступила смерть ФИО (развилась гемотампонада сердца).

В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15, данных в качестве подозреваемой на стадии предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес>, она проживала с её супругом – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15 с ФИО проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Они познакомились в ходе употребления спиртных напитков. Последние годы ФИО15 и ФИО злоупотребляли спиртными напитками, однако ФИО15 после выпитого спиртного ложилась спать, а ФИО, наоборот, начинал агрессировать и выяснять отношения с ней. На этой почве между ФИО15 и ФИО часто происходили семейные, бытовые скандалы, ссоры, в ходе которых ФИО неоднократно её избивал, однако ФИО15 по данным фактам в правоохранительные органы и в больницу не обращалась, жалела его. По этим же причинам ФИО15 не разводилась с ФИО В состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО было отвратительное, он, как выпивал спиртное, вёл себя агрессивно, начинал «буянить», выяснять отношения, кидаться на ФИО15 с кулаками. Разойтись они не могли, так как уже привыкли друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уехала в свою квартиру по адресу: <адрес>. В квартиру ФИО15 уехала, так как употребляла спиртное. ФИО15 просто не хотела употреблять спиртное вместе с ФИО, так как в ходе совместного употребления спиртного у них происходили ссоры, конфликты на бытовой почве. Когда ФИО15 поехала в квартиру, то оставила записку ФИО, в которой указала на то, что она уехала в квартиру и просила её не беспокоить, а также указала, что вернётся домой через 2 дня. В дневное время (приблизительно в обед) ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, приехал ФИО Он стал звонить в домофон. ФИО15 подняла трубку домофона, между ей и ФИО завязался диалог, в ходе которого ФИО стал уговаривать ФИО15 вернуться домой. ФИО говорил, что он скандалить с ФИО15 не будет, никаких ссор и выяснений отношений между ними не будет, всё будет хорошо. ФИО15 поддалась на уговоры ФИО и согласилась вернуться домой (<адрес>). После этого ФИО15 вышла из квартиры и они вдвоём поехали домой по вышеуказанному адресу. При этом, когда ФИО15 увидела ФИО, то он ей на своё состояние здоровья не жаловался и у него всё было хорошо. Ран, ссадин, синяков на видимых участках его тела не было. Когда они поехали домой, ФИО15 предложила ФИО купить немного пива, он согласился. Они зашли в магазин, расположенный по <адрес>, где купили 4 бутылки пива, объёмом 1,5 литра каждая, крепостью около 4-5%. Купив пиво, пошли домой. Придя домой, ФИО15 и ФИО стали распивать купленное пиво. В тот день и вечер ФИО15 и ФИО выпили около 5,5 литров купленного пива на двоих. Пиво они пили в равных количествах. Когда они стали распивать спиртное, то поначалу между ними конфликтов и ссор не было, всё было хорошо. Однако, ближе к вечеру указанного выше дня – ДД.ММ.ГГГГ (точное время ФИО15 не сказала, так как на часы внимания не обращала) между ней и ФИО в их доме произошёл конфликт, ссора по поводу того, что накануне ФИО15 уехала в свою квартиру на <адрес>. ФИО, выпив спиртного, стал выяснять отношения с ФИО15 Также ФИО высказывал претензии по поводу того, что ФИО15 ведёт асоциальный образ жизни, якобы, вступает в интимные отношения с каждым встречным, хотя в действительности такого не было. Просто ФИО был очень ревнивый и считал, что ФИО15 ему постоянно изменяет с другими мужчинами. Также в ходе возникшего конфликта ФИО хватал ФИО15 своими руками за её руки, а также за одежду, выражался в её адрес нецензурными словами. ФИО15 также выражалась в его адрес нецензурными словами. Кроме того, в какой-то момент их конфликта ФИО нанёс ФИО15 один удар сжатым кулаком своей правой руки в область её лица, а именно: переносицы. От данного удара ФИО15 в тот момент испытала физическую боль, однако в последующем ФИО15 в медицинские учреждения по этому поводу не обращалась и лечение не проходила. После того, как ФИО ударил ФИО15 в область лица, она оттолкнула его от себя своими руками и выбежала на улицу во двор дома. При этом, во двор ФИО15 выбежала в домашней одежде, а именно: футболке светлого цвета, спортивных брюках (трико) тёмного цвета, домашних вязаных тапочках и калошах. Когда ФИО15 выбежала во двор дома, она забралась по приставной лестнице на сеновал. На сеновал ФИО15 забралась с целью того, чтобы спрятаться от ФИО и избежать дальнейшего развития возникшего конфликта. Кроме того, ФИО15 очень часто забиралась на сеновал в ходе их с ФИО конфликтов и просто ждала, пока он (ФИО) успокоится. Так и было в тот раз. Минут через 5-10 ФИО вышел из дома, подойдя к сеновалу, стал просить ФИО15 спуститься и пойти домой. ФИО15 на предложение ФИО ответила отказом. На что ФИО взял в свои руки приставную лестницу, при помощи которой ФИО15 забралась на сеновал, и убрал её от сеновала. Убрав лестницу, ФИО пошёл в дом, а ФИО15 осталась сидеть на сеновале. По прошествии около 30-40 минут ФИО15 стала замерзать, сидя на сеновале, так как была одета только в домашнюю одежду. В связи с тем, что ФИО15 стала замерзать, она решила спуститься с сеновала и пойти домой, однако лестницы, при помощи которой она могла бы спуститься, не было. Поэтому ФИО15 самостоятельно спрыгнула с сеновала на бетонный пол двора дома. При этом, когда ФИО15 спрыгивала, подвернула свою левую ногу, так как сеновал расположен на высоте около 2 метров от земли. Из-за того, что ФИО15 подвернула ногу, она испытала физическую боль, однако в последующем ФИО15 в медицинские учреждения по данному поводу не обращалась и лечение не проходила. Спрыгнув с сеновала, ФИО15 зашла в дом. В этот момент ФИО находился в зале и смотрел телевизор. ФИО видел, что ФИО15 зашла в дом, так как с зальной комнаты вход в дом и кухня дома хорошо просматриваются, да и ФИО15 заглянула в зальную комнату, посмотрела, чем был занят ФИО Когда ФИО15 зашла в дом, она ничего ФИО не говорила и с ним вообще не разговаривала. Так как время было вечернее (ночное), ФИО15 необходимо было кормить домашних животных – кроликов, кур. ФИО15 зашла в кухню, стала мыть картофель и нарезать кусочки хлеба для кроликов. Хлеб ФИО15 нарезала обыкновенным кухонным ножом. ФИО15 описала указанный нож – обычный кухонный нож, общей длиной около 15 см., рукоятка темного (черного или синего) цвета, вроде бы пластмассовая, длиной около 5 см., а лезвие с односторонней заточкой длиной около 10 см., ширина клинка около 1,5-2 см. Когда нарезала хлеб, ФИО15 стояла спиной к дверному проёму, ведущему в зальную комнату, а лицом – к выходу (входу) из дома. Входная внутрь дома дверь была не заперта, прикрыта. ФИО15 просто стояла, нарезала хлеб и думала о своём. В какой-то момент ФИО15 почувствовала сзади удар в область головы, а именно: затылка. От данного удара ФИО15 в тот момент испытала физическую боль, однако в последующем она в медицинские учреждения по данному факту не обращалась и лечение не проходила. Как только ФИО15 почувствовала удар в область затылка, она резко развернулась и увидела своего супруга – ФИО, который стоял на расстоянии вытянутой руки от неё. При этом, ФИО угроз в её адрес не высказывал, в его руках никаких предметов не было, больше ударов он ФИО15 нанести не пытался и не наносил. ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО15 развернулась и увидела ФИО, между ней и им конфликт продолжился. ФИО вновь стал высказываться в адрес ФИО15 нецензурными словами. Между ними продолжился их семейный конфликт. При этом, ФИО15 также выражалась в адрес ФИО нецензурными словами, конфликт был взаимный. Когда ФИО ударил ФИО15 в область затылка и она повернулась к нему, то у него (ФИО) в руках никаких колюще-режущих предметов не было. Иных предметов, которыми бы он мог причинить ей (ФИО15) телесные повреждения, у него в руках и рядом с ним также не было. ФИО в адрес ФИО15 угроз не высказывал, ей ничем не угрожал, однако ФИО15 боялась ФИО и считала, что он может продолжить её избивать, так как он был агрессивно настроен, а также ранее неоднократно её избивал. Между ними просто происходил семейный конфликт, ссора. При этом, данные ссоры были очень часто и они очень сильно надоели ФИО15 ФИО15 надоело то, что ФИО её постоянно, беспричинно оскорблял и унижал. ФИО15 и ФИО стояли друг напротив друга, лицом к лицу. В ходе вышеуказанного конфликта ФИО15, испытывая к ФИО в связи с произошедшей ссорой, а также многими другими, произошедшими ранее конфликтами, злость и обиду (неприязненные чувства), удерживая в своей правой руке кухонный нож, которым она резала хлеб (при этом нож ФИО15 удерживала за рукоятку так, что лезвие выходило со стороны большого пальца) нанесла один удар лезвием ножа в область левой части грудной клетки спереди ФИО По какому механизму (более точно) ФИО15 нанесла удар, она точно сказать не может, всё произошло быстро, да и в тот день ФИО15 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 не исключает того, что нанесла удар либо снизу вверх либо сверху вниз. Как только ФИО15 нанесла один удар лезвием ножа в область левой части грудной клетки спереди ФИО, он чуть отпрыгнул от неё, схватился своей рукой за левую часть грудной клетки и всхлипнул. После этого ФИО15 развернулась и положила тот нож в сломанную кружку, которую она использует как подставку для кухонных принадлежностей. ФИО15 не помнит, чтобы она ФИО наносила еще удары ножом либо иными предметами, либо пыталась их нанести. После того, как ФИО15 положила нож, она пошла кормить домашних животных. При этом, больше ей ничего ФИО не говорил. Покормив животных, ФИО15 вернулась в дом, ФИО уже к тому времени заснул в зальной комнате, а ФИО15 же тихонько прошла в спальную и также уснула. Все телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО, образовались именно от действий ФИО15 при указанных выше обстоятельствах. Дома были только вдвоём, к ним никто не приходил и придти не собирался. Скорую медицинскую помощь ФИО ФИО15 не вызывала и вызвать не пыталась, так как ФИО сам её попросил не вызывать ему скорую помощь. ФИО15 не хотела убивать ФИО, к этому не готовилась, все произошло спонтанно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 проснулась от того, что её разбудил ФИО Он стоял раздетым по пояс и удерживал в своей руке окровавленную тряпку. Тряпку он прикладывал к области левой части своей грудной клетки, а именно: сердца. После этого ФИО обратился в больницу <адрес> - при этом ФИО15 не помнит, пошёл ли в больницу ФИО самостоятельно либо же приехала бригада скорой помощи и забрала его. В больнице ФИО пробыл 2 дня (он лежал на стационаре). Пробыв в больнице 2 дня, ФИО вернулся домой. Как пояснял ФИО, у него было немного задето лёгкое, но ничего страшного не произошло. Затем ФИО на своё состояние здоровья не жаловался, всё было хорошо, они помирились. ФИО ходил в больницу и принимал лечение, какие-либо телесные повреждения ему больше никто не причинял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 проснулась около 07 часов 30 минут от того, что услышала громкие стоны ФИО, доносившиеся из спальной комнаты. Забежав в спальную комнату, ФИО15 увидела, что ФИО лежал на полу и громко стонал и хрипел. ФИО15 приподняла ФИО и уложила его на кровать, однако ФИО становилось всё хуже и хуже. ФИО15 стала звонить в скорую помощь со своего мобильного телефона, а в это время ФИО на последнем издыхании просил у неё прощение. После этого руки ФИО стали холодные и он каких-либо признаков жизни (дыхание, шевеление) не подавал. ФИО15 поняла, что ФИО скончался. В момент описываемых выше событий (когда между ФИО15 и ФИО происходила ссора и ФИО15 причинила ФИО колото-резаное ранение) никого, кроме ФИО15 и ФИО, в их доме по адресу: <адрес>, не было, они были только вдвоём. ФИО никто, кроме ФИО15, ножевые ранения не причинял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказал ФИО15, что если будет разбирательство в полиции по поводу ножевого ранения, которое она ему причинила, то ФИО15 должна сказать, что он его получил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ где-то на улице, когда возвращался домой (том 1, л.д. 76-83).

Из показаний подозреваемой ФИО15, данных при их проверке на месте и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО15 показала, что необходимо прибыть к дому по адресу: <адрес>, где в вечернее – ночное время ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО15), находясь в кухне данного дома, нанесла один удар лезвием ножа в область левой части грудной клетки спереди ФИО После рассказа ФИО15 участники следственного действия проследовали к месту, на которое указала ФИО15 – к жилому дому по адресу: <адрес>. Находясь около жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО15 участникам следственного действия поясняла, что необходимо пройти внутрь данного дома, а именно: в кухню. Участники следственного действия проследовали за ФИО15 Дом по адресу: <адрес>, состоит из: кухни, зальной комнаты и спальной комнаты. Зайдя внутрь дома по адресу: <адрес>, ФИО15 остановилась в дверном проеме, ведущем из кухни в зальную комнату. Остановившись в указанном дверном проёме, ФИО15 пояснила, что в вечернее - ночное время ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО15) после того, как немного посидела на сеновале во дворе дома, зашла внутрь своего дома. Её супруг – ФИО в тот момент находился в зале и смотрел телевизор. ФИО15 прошла в кухню и подошла к кухонному столу. ФИО15 взяла в свою правую руку макет ножа из бумаги и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она после того, как зашла в дом, стала мыть картофель и нарезать кухонным ножом хлеб для домашних животных. Когда ФИО15 нарезала хлеб, она стояла спиной к дверному проёму, ведущему в зальную комнату. ФИО15 продемонстрировала своё месторасположение. При этом кухонный нож (макет ножа из бумаги) находился в правой руке ФИО15 Нож ФИО15 удерживала так, что лезвие ножа выходило со стороны большого пальца. Далее, ФИО15 пояснила, что в тот момент, когда она нарезала кухонным ножом хлеб, почувствовала сзади удар в область её головы, а именно: затылка. Как только ФИО15 почувствовала удар в область затылка, она резко развернулась и увидела супруга - ФИО, который стоял на расстоянии вытянутой руки от неё. В ходе проверки показаний на месте ФИО15 продемонстрировала, как она развернулась и на каком расстоянии от неё стоял ФИО ФИО15 указала на место, где стоял ФИО, манекен человека был расположен в указанном месте. ФИО15 и ФИО находились на расстоянии вытянутой руки друг от друга, стояли лицом друг к другу. После этого ФИО15 участникам проверки её показаний на месте пояснила, когда она развернулась и увидела ФИО, то между ними продолжился конфликт, который был начат ещё в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила ФИО15 - ФИО вновь стал выражаться в её адрес нецензурными словами. Затем ФИО15 продемонстрировала и в ходе демонстрации своих действий пояснила, что в ходе конфликта она, испытывая к ФИО в связи с произошедшей ссорой, а также многими другими произошедшими ранее конфликтами злость и обиду (неприязненные чувства) к ФИО, удерживая в своей правой руке кухонный нож, которым она резала хлеб (при этом нож ФИО15 удерживала за рукоятку так, что лезвие выходило со стороны большого пальца) нанесла один удар лезвием ножа в область левой части грудной клетки спереди ФИО ФИО15 продемонстрировала данные действия при помощи макета ножа из бумаги и манекена человека. При этом в ходе своих демонстрации действий ФИО15 отметила, что она точно не помнит, по какому механизму нанесла лезвием ножа удар ФИО, так как всё произошло быстро и в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО15 участникам проверки её показаний на месте пояснила, как только она нанесла один удар лезвием ножа в область левой части грудной клетки спереди ФИО, он чуть отпрыгнул от неё, схватился своей рукой за левую часть грудной клетки и всхлипнул. В это время, как пояснила ФИО15, она вновь повернулась к кухонному столу и положила нож, которым нанесла удар ФИО, в кружку, в которой находятся кухонные приборы. ФИО15 также продемонстрировала данные действия и положила макет ножа из бумаги в указанную кружку. Далее, ФИО15 пояснила, что она, положив нож, пошла кормить домашних животных и когда она направилась к выходу из дома, то своей рукой (какой именно, ФИО15 не помнит) чуть оттолкнула ФИО, который всё также стоял в кухне, в сторону для того, чтобы пройти. При этом, со слов ФИО15, данным толчком она какие-либо повреждения ФИО не причиняла. ФИО15 продемонстрировала данные действия, чуть оттолкнув манекен человека своей левой рукой. Также ФИО15 отметила, что она не хотела убивать ФИО, к этому не готовилась, все произошло спонтанно. В ходе проверки показаний на месте ФИО15 уточнила, что она в ходе её допроса в качестве подозреваемой поясняла, что уничтожила футболку белого цвета, в которой она была в момент описываемых ею событий. Эти данные не соответствуют действительности, ФИО15 просто перепутала. Футболку белого цвета она не уничтожала и именно ту футболку, в которой она была в момент нанесения удара ножом ФИО, она (ФИО15) добровольно выдала в ходе выемки. Также ФИО15 отметила, что удар ФИО она нанесла кухонным ножом с рукояткой чёрного цвета и именно данный нож ФИО15 добровольно выдала в ходе выемки (том 1, л.д. 89-94).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО15 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признала частично и показала, что в вечернее – ночное время ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома по адресу: <адрес>, она, испытывая к ФИО с связи с произошедшей ссорой, а также многими другими произошедшими ранее конфликтами злость и обиду, удерживая в своей правой руке кухонный нож, нанесла один удар лезвием ножа в область левой части грудной клетки спереди ФИО Однако, ФИО15 считает, что если бы ФИО своевременно была оказана необходимая медицинская помощь, он был бы жив. Смерти ФИО ФИО15 не желала. Ранее данные показания ФИО15 подтвердила полностью. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (Том 1, л.д. 106-108).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО15 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признала частично. Ранее данные показания ФИО15 подтвердила полностью. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (Том 1, л.д. 119-121).

Подсудимая ФИО15 указанные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО приходился ей родным братом. Он был женат на ФИО15 Они официально зарегистрировали свои отношения в ДД.ММ.ГГГГ а до этого ещё несколько лет совместно сожительствовали. У ФИО детей никогда не было. ФИО и ФИО15 совместно проживали в доме по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит либо самой ФИО15 или её сыну. Однако, данный дом покупал ФИО, и именно он выплачивал за него кредит, но все документы были оформлены на ФИО15 ФИО и ФИО15 вели совместное хозяйство – разводили домашних животных. Взаимоотношения у ФИО и ФИО15 складывались по-разному. Были случаи (около 2-4 лет назад), когда во время семейных скандалов ФИО15 хваталась за ножи и один или два раза наносила ФИО ножевые ранения, но ФИО в правоохранительные органы не обращался и никаких претензий к ФИО15 не имел. ФИО Потерпевший №1 охарактеризовала, как человека алкоголем не злоупотребляющего. ФИО работал в должности слесаря в ООО «ММС», а также иногда неофициально подрабатывал. ФИО15 и ФИО проживали на денежные средства, которые зарабатывал ФИО ФИО15 нигде не работала. По характеру ФИО был спокойный, уравновешенный, не агрессивный. Когда употреблял алкоголь, отношения ни с кем не выяснял. 24 или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на её мобильный телефон позвонил Потерпевший №2, сообщил о том, что ФИО находится в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» и у него ножевое ранение. Также Потерпевший №2 сообщил, что со слов ФИО ему стало известно, что указанное ножевое ранение ФИО причинила ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в ходе их семейной ссоры. Также Потерпевший №2 сказал, что вроде бы ничего серьёзного с ФИО не произошло, и ему уже оказали медицинскую помощь. Затем через несколько дней Потерпевший №1 находилась в <адрес>, решила позвонить ФИО и спросить, нужно ли что-либо ему в больницу. ФИО ответил на её звонок и сказал, что его уже выписали из больницы, сейчас ему необходимо будет ходить в больницу только на перевязки. Также ФИО пояснил, что он находится дома. Непосредственно с ФИО Потерпевший №1 не виделась и больше не разговаривала с ним. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на её мобильный телефон позвонил Потерпевший №2, который сообщил о том, что ФИО скончался в своём доме. Потерпевший №1 известно, что смерть ФИО наступила из-за травмы сердца, образовавшейся в результате, причинённого ФИО15 ножевого ранения в области передней поверхности грудной клетки слева.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО являлся его родным братом. У ФИО детей нет, при жизни он был женат на ФИО15 У ФИО не было приемных детей. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО с ФИО15 был зарегистрирован брак. ФИО и ФИО15 примерно на протяжении последних 5 лет проживали в доме по адресу: <адрес>. ФИО и ФИО15 вели совместное хозяйство, разводили кроликов, гусей, выращивали овощи. Взаимоотношения у ФИО с ФИО15 складывались по-разному, они ругались, но в то же время мирились. ФИО по характеру был спокойным, не агрессивным и не вспыльчивым. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 узнал, что ФИО на скорой помощи увезли в больницу <адрес> с ножевым ранением в области передней поверхности грудной клетки слева. Узнав об этом, Потерпевший №2 сразу же поехал в больницу <адрес> к ФИО По приезду в больницу встретился с ФИО, ему было больно ходить. Потерпевший №2 стал расспрашивать ФИО о том, как у него появилась рана, кто ему нанес ножевое ранение. ФИО рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он дома поругался с женой – ФИО15, между ними произошла бытовая ссора, и ФИО15 нанесла ему ножевое ранение. Больше ФИО ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 снова приезжал к ФИО в больницу, привозил ему обувь, бритвенный станок, пищу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что его выписали из больницы, что будет ходить в больницу на перевязки, сказал, что он находится дома. ФИО говорил о том, что ему при кашле больно в области раны. ФИО15 Потерпевший №2 видел только ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о смерти ФИО Утром ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО Потерпевший №2 позвонила ФИО15 и сообщила о смерти мужа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ФИО его коллегина, с которым он работал около трех лет. ФИО был женат на ФИО15 ФИО и ФИО15 совместно проживали в доме по <адрес>, держали скотину. Алкоголем ФИО не злоупотреблял. ФИО1 никогда не видел, чтобы ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. Работником он был хорошим, был на хорошем счету у начальства. ФИО работал в должности дежурного слесаря по ремонту оборудования в ООО «ММС». Он был спокойный, уравновешенный, не агрессивный, трудолюбивый, весёлый, не конфликтный человек. ФИО иногда рассказывал о своей супруге. С его слов ФИО1 знает, что ФИО15 употребляла спиртные напитки, нигде не работала. Всё это ФИО1 рассказывал сам ФИО При этом ФИО1 никогда не слышал, чтобы ФИО конфликтовал с супругой. ФИО1 знает об одном случае, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО пришёл на работу с гематомой на лице, и ФИО рассказал о том, что его супруга распивала спиртные напитки, во время распития спиртного она его ударила бутылкой по голове. Также был случай, что ФИО занимал у коллег деньги для того, чтобы рассчитаться за поставленные дрова. ФИО привезли дрова, но его супруга куда-то ушла из дома и забрала с собой все деньги. В один из дней ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок от ФИО ФИО пояснил, что он находится в больнице и по состоянию здоровья на работу выйти не сможет. ФИО1 стал расспрашивать его, что произошло, на что ФИО ему ответил, что его порезали ножом на улице, однако подробностей он не рассказывал, сказал расскажет при встрече. Затем они неоднократно созванивались друг с другом, ФИО говорил, что он уже чувствует себя намного лучше. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 позвонил на мобильный телефон ФИО, однако, сначала трубу никто не брал. После чего, через некоторое время от ФИО ФИО1 на мобильный телефон поступил входящий звонок. Когда ФИО1 ответил, то с ним разговаривала супруга ФИО – ФИО15 Она пояснила, что ФИО умер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО являлся его коллегой, они работали с ним работали в одной смене. ФИО был женат, они с супругой проживали где-то на «<данные изъяты>», адрес дома точно не помнит, знает визуально где он располагается, так как покупал у него мясо. ФИО вёл домашнее хозяйство и держал домашних животных. ФИО алкоголем не злоупотреблял. Он был неконфликтный, веселый, общительный, к работе относился добросовестно, был квалифицированным работником, повышал свою квалификацию. ФИО делился о том, что супруга употребляет спиртные напитки, нигде не работает. Также ФИО жаловался, что его супруга очень часто злоупотребляет спиртными напитками и часто уезжает из дома на <адрес> в свою квартиру, где распивает спиртное. Также ФИО3 помнит, был случай, что ФИО пришёл на работу с гематомой на лице. ФИО часто приходил с синяками, бывало хромал. ФИО3 стал расспрашивать его, что произошло, и через некоторое время ФИО ему рассказал о том, что его супруга распивала спиртные напитки, и во время распития спиртного она его ударила бутылкой по голове. ФИО3 стало известно о том, что ФИО ушёл на больничный из-за того, что его порезали ножом в районе кинотеатра «<данные изъяты>». Позже, во время прохождения годового осмотра в утреннее время ФИО3 от его коллеги стало известно о том, что ФИО умер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО15 приходится ему мамой. Отношения у него с мамой хорошие, доверительные. ФИО4 было известно, что его мама состоит в официальном браке с ФИО ФИО15 и ФИО проживали в доме по адресу: <адрес>. ФИО15 и ФИО вели общее домашнее хозяйство. С мамой у ФИО4 доверительные отношения, однако, из-за того, что ФИО4 проживает в <адрес>, он всех подробностей её жизни не знает, хотя они регулярно созваниваются и разговаривают на общие семейные темы. Несколько раз в год ФИО4 приезжал в гости к ФИО15 и ФИО У них всё было хорошо, по крайней мере, пока ФИО4 гостил у них. Однако, в ходе телефонных разговоров мама жаловалась на то, что ФИО «поднимает» на неё руку. У ФИО4 были разговоры с ФИО относительно его пристрастия к алкоголю, а также из-за того, что он поднимал руку на его мать, он просил ФИО оставить её. Про обстоятельства совершения ФИО15 преступления ФИО4 известно только с её слов. ФИО15 позвонила ФИО4 на мобильный телефон и сообщила о том, что ФИО скончался. Когда ФИО4 стал расспрашивать ее о том, что произошло, она ему кратко рассказала, что она несколько дней тому назад ударила ФИО ножом в грудь в ходе их взаимного конфликта. При этом ФИО15 пояснила, что убивать ФИО она не хотела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО являлся его коллегой. Они с ним работали в одной смене в ООО «ММС», он был напарником ФИО5 ФИО был женат, и они с супругой совместно проживали в доме по адресу: <адрес>. ФИО алкоголем не злоупотреблял, по служебной деятельности к ФИО никогда не было никаких претензий. Работником он был хорошим и был на хорошем счету у начальства. ФИО работал в должности дежурного слесаря по ремонту оборудования в ООО «ММС». По характеру ФИО был спокойный, уравновешенный, не агрессивный, зачинщиком ссор никогда не был. На работе был всегда весёлый, не конфликтный человек. Лично с супругой ФИО ФИО5 знаком не был, однако ФИО иногда рассказывал о его взаимоотношениях с ней. ФИО15 охарактеризовал с отрицательной стороны: она очень часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Также ФИО последнее время рассказывал ФИО5, что его супруга стала ему изменять. Также ФИО жаловался, что его супруга очень часто злоупотребляет спиртными напитками и часто уезжает из дома на <адрес> в свою квартиру, где распивает спиртное. Также ФИО говорил, что стоит его супруге выпить 100 грамм спиртного, она сразу же уходит в запой на несколько недель. Всё это ФИО5 знает со слов ФИО При этом ФИО5 никогда не слышал, чтобы ФИО конфликтовал с супругой. В один из дней ФИО5 позвонил ФИО на его мобильный телефон. ФИО пояснил ФИО5, что он находится в больнице. ФИО5 стал расспрашивать его, что произошло, на что ФИО ответил, что его порезали ножом, где то на улице в районе кинотеатра «<данные изъяты>». Затем они неоднократно созванивались друг с другом, и ФИО говорил, что он уже пошёл на поправку. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО5 на мобильный телефон поступил входящий звонок. Когда ФИО5 ответил, то с ним разговаривала супруга ФИО – ФИО15 Она пояснила, что ФИО умер. ФИО5 сначала не поверил словам ФИО15 и спросил её, что случилось, на что ФИО15 ему ничего не пояснила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО является его коллегой. Охарактеризовать ФИО может как отзывчивого, веселого, на работе всегда был в трезвом состоянии. Жаловался на супругу, поскольку, по его словам, она злоупотребляла спиртным. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО и спросил, как позвонить в скорую, поскольку в выходные напоролся на арматуру. ФИО7 сообщил ему, а потом узнал, что ФИО нанесено ножевое ранение, он находится на больничном. В период больничного ФИО6 и ФИО созванивались. ФИО6 хотел навестить ФИО, но не успел, так как ФИО уже отпустили из больницы домой. ФИО8 сообщал, что к нему на улице пристали неизвестные, подробности не рассказывал. В начале апреля 2019 года ФИО6 позвонил ФИО5 и сообщил, что ему позвонила ФИО15 и сообщила, что ФИО умер.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его коллегой. Они с ним работали в одной смене в ООО «ММС». ФИО был женат и они с супругой совместно проживали в доме по адресу: <адрес>. По характеристике личности ФИО ФИО6 пояснил, что алкоголем ФИО не злоупотреблял. ФИО6 ни когда не видел, чтобы ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. По служебной деятельности к ФИО никогда не было никаких претензий. Работником он был хорошим и был на хорошем счету у начальства. ФИО работал в должности дежурного слесаря по ремонту оборудования в ООО «ММС». По характеру ФИО был спокойный, уравновешенный, не агрессивный, зачинщиком ссор никогда не был. На работе был всегда весёлый. Да и в целом ФИО был не конфликтный человек, очень хозяйственный. ФИО держал много домашних животных и сам за ними ухаживал. Он рассказывал, что он вставал каждый день около 05.00 часов утра и чистил загоны для животных, а уже затем ехал на работу. Лично с супругой ФИО ФИО6 знаком не был (видел её всего лишь несколько раз), однако ФИО иногда рассказывал о его взаимоотношениях с ней. С его слов ФИО6 может охарактеризовать ФИО15 с отрицательной стороны: она очень часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Также ФИО жаловался, что его супруга очень часто злоупотребляет спиртными напитками и часто уезжает из дома на <адрес> в свою квартиру, где распивает спиртное. Спиртное супруга ФИО употребляла настолько часто, что у неё были запои по несколько недель. Всё это ФИО6 рассказывал сам ФИО При этом ФИО6 никогда не слышал, чтобы ФИО конфликтовал с супругой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО6 на мобильный телефон поступил звонок от ФИО ФИО6 в тот день находился в <адрес>. Когда ФИО6 ответил на звонок, то ФИО спросил его как с мобильного телефона вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО6 сказал ФИО как вызвать скорую помощь и поинтересовался у него, что произошло. На что ФИО пояснил, что он напоролся на арматуру и хочет вызвать себе скорую помощь. Подробностей он ФИО6 не рассказывал, да и ФИО6 не расспрашивал его. Затем через несколько дней ФИО6 позвонил ФИО на его мобильный телефон. Он (ФИО) пояснил, что он находится в больнице <адрес>. ФИО6 спросил его, как у него дела, на что ФИО е рассказал, что его порезали ножом, где то на улице, однако подробностей он не рассказывал, да и вообще не мог толком пояснить, что случилось. Это ФИО6 показалось странным, что сначала ФИО говорил, что напоролся на арматуру, затем, что его порезали. Подробностей ФИО6 у него расспрашивать не стал. ФИО6 пожелал ему скорейшего выздоровления и сказал, чтобы он спокойно лечился. Затем они созванивались друг с другом, и ФИО говорил, что он уже пошёл на поправку. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО6 на мобильный телефон поступил входящий звонок от ФИО5, который ему сообщил о том, что ФИО скончался (том 1, л.д. 179-182).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ФИО он знал, так работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО работал дежурным слесарем по ремонту оборудования. Охарактеризовал ФИО как ответственного, исполнительного человека, неконфликтного, безобидного, на работе находящегося всегда трезвым. ФИО был ростом 149 см, щуплый, ему порой было трудно закрутить гайку, из-за своего роста и телосложения его не взяли в армию. Знает, что ФИО проживал в районе «<данные изъяты>» со своей супругой. У ФИО с супругой взаимоотношения были нормальные, но случались и скандалы из-за скотины, а также из-за пристрастия супруги к алкоголю. Об этом ФИО9 знает со слов ФИО Также ФИО9 известно, что ФИО проживал совместно со своей супругой около 10 лет, детей совместных у них не было, супруга не работала, между супругами случались драки. ФИО9 известно, что как-то жена ФИО уехала на «<данные изъяты>» то ли к другу, то ли к друзьям, ФИО ее оттуда забирал. Также знает случай, когда ФИО заказал дрова, оставил деньги за дрова жене, приехал домой – дома ни жены, ни денег. Жена уехала «пировать» на «<данные изъяты>». ФИО пришлось занимать деньги, чтобы расплатиться за дрова. От ФИО6 узнал, что ФИО получил ножевое ранение, и что он на больничном. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО умер. Знает, что сначала ФИО сообщил, что ножевое ранение получил в районе «<данные изъяты>» от неизвестных, потом выяснилось, что ножевое ранение ему причинила жена.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его коллегой. Они с ним работали в одной смене в ООО «ММС». ФИО был женат и они с супругой совместно проживали в доме по адресу: <адрес>. По характеристике личности ФИО ФИО9 пояснил, что алкоголем ФИО не злоупотреблял. ФИО9 никогда не видел, чтобы ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. По служебной деятельности к ФИО никогда не было никаких претензий. Работником он был хорошим и был на хорошем счету у начальства. ФИО работал в должности дежурного слесаря по ремонту оборудования в ООО «ММС». По характеру ФИО был спокойный, уравновешенный, не агрессивный, зачинщиком ссор никогда не был. На работе был всегда весёлый. Да и в целом ФИО был не конфликтный человек, очень хозяйственный. Лично с супругой ФИО ФИО9 знаком не был (видел её всего лишь несколько раз), однако ФИО иногда рассказывал о его взаимоотношениях с ней. С его слов ФИО9 может охарактеризовать ФИО15 с отрицательной стороны: она очень часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Также ФИО рассказывал ФИО9, что последнее время его супруга стала ему изменять. Также ФИО жаловался, что его супруга очень часто злоупотребляет спиртными напитками и часто уезжает из дома на <адрес> в свою квартиру, где распивает спиртное. Спиртное супруга ФИО употребляла настолько часто, что у неё были запои по несколько недель. Всё это ФИО9 рассказывал сам ФИО При этом ФИО9 никогда не слышал, чтобы ФИО конфликтовал с супругой. Также ФИО рассказывал, что его супруга у него забирает деньги и пропивает их. Был случай, что ФИО занимал у них (коллег) деньги для того чтобы рассчитаться за поставленные дрова. ФИО9 с его (ФИО) слов стало известно, что ему привезли дрова, но его супруга куда-то ушла из дома и забрала с собой все деньги и зарплатную карточку и пропила эти деньги. Вроде бы ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от коллег стало известно о том, что ФИО ушёл на больничный из-за того, что его порезали ножом. Подробностей ФИО9 не знает, так как с ФИО он не созванивался. (том 1, л.д. 183-186).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что подсудимую ФИО15 знает в связи с обстоятельствами, случившимися весной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 находился на своем рабочем месте в отделе полиции, около 10:00-11:00 часов поступил вызов о том, что на «<данные изъяты>» по <адрес>, ножевое ранение. Он выехал на место. Дверь ему открыла ФИО15, которая находилась в состоянии опьянения. Он (ФИО10) увидел на двери, ведущей в дом, на ручке следы и капли бурого цвета. Он зашел в дом, ФИО15 находилась там одна. На кухне (на умывальнике и столе) он также увидел кровь, также там лежала тряпка в крови, кровь был и на полу. ФИО15 сообщила, что ФИО в настоящее время находится в больнице, а также о том, что он ночью где-то гулял, и ему неизвестные причинили ножевое ранение. ФИО10 вызвал следственно-оперативную группу, которая приехала позже. До приезда следственно-оперативной группы им был проведен осмотр места происшествия. ФИО15 была возбуждена, она не могла двигаться по дому, так как у нее болела нога. Со слов ФИО15 ФИО10 знает, что накануне она убирала за скотиной и то ли упала, то ли споткнулась. Также она пояснила, что ФИО пришел под утро, разбудил ее и показал рану. Спустя время в дом пришел непосредственно ФИО У него была рана в районе сердца, она была ушита, но из нее сочилась кровь. ФИО пояснил, что на <адрес> к нему пристал неизвестный парень, попросил сигареты и ударил ножом. Также ФИО пояснил, что врачи ушили рану и отпустили его домой. Он жаловался на боль. В ходе осмотра места происшествия ФИО10 в присутствии понятых обнаружил нож на рабочей поверхности с голубой ручкой, следов бурого цвета на нем не было. Поскольку у ФИО рана продолжала сочиться, ФИО10 принял решение доставить его в приемный покой. ФИО10 отвез ФИО на служебном транспорте в больницу. Позже в этот же день ФИО10 вновь приехал в палату к ФИО выяснить у него, что произошло накануне. ФИО сообщил, что накануне вечером они с ФИО15 поссорились, она чистила картофель на кухне, он был рядом, ФИО15 нанесла ему один удар в область грудной клетки. ФИО не стал вызывать скорую, они легли спать, под утро обнаружилось, что рана сильно кровоточит, он сказал ФИО15, чтобы та вызывала скорую. ФИО написал заявление, в котором указал, что желает привлечь к ответственности ФИО15 Также он не сообщал о том, что он причинял ФИО15 какие-либо телесные повреждения, либо угрожал ей. ФИО также пояснил, что с ФИО15 они договорились о том, что скажут, что ножевое ранение ФИО причинено на <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на дежурстве. Около 13.30 часов ему от начальника смены дежурной части О МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО11 поступило сообщение, что в доме по адресу: <адрес>, мужчине было причинено ножевое ранение. Получив данное сообщение, ФИО10 направился по вышеуказанному адресу. Прибыв к дому по адресу: <адрес>, ФИО10 стал стучаться в ворота данного дома. Через несколько минут ворота дома открыла женщина, как в последующем было установлено ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО10 представился и пояснил причину своего визита. ФИО15 ответила, что в настоящее время её мужа – ФИО в доме нет, так как он находится в больнице <адрес>. ФИО10 спросил разрешения у ФИО15 пройти в дом, на что ФИО15 ответила согласием и пригласила его пройти внутрь вышеуказанного дома. Как только ФИО10 подошёл к входной двери в дом, он заметил, что на данной двери имеются следы вещества бурого цвета. А когда ФИО10 прошёл уже внутрь дома, то обратил внимание, что в кухне дома, а также в большой комнате имеются следы вещества бурого цвета, а также он заметил несколько тряпок, которые были пропитаны веществом бурого цвета. Уже оказавшись на месте, ФИО10 сориентировался, что в данном доме действительно произошло преступление. После чего ФИО10 решил получить объяснение от хозяйки дома - ФИО15 по поводу произошедшего в её доме. Также ФИО10 отметил, что как только он прошёл внутрь дома, то заметил, что ФИО15 прихрамывала на одну ногу, что показалось ему очень странным. ФИО10 стал получать объяснение от хозяйки дома - ФИО15 по поводу произошедшего. При этом, как только ФИО10 стал опрашивать ФИО15, то она стала волноваться и, можно сказать, немного агрессивно стала отвечать на задаваемые ей вопросы. ФИО15 пояснила, что в данном доме она проживает совместно с её супругом – ФИО ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с мужем приехали домой (<адрес>) с <адрес>. Приехав домой, стали распивать спиртное. Выпив спиртное, ФИО15 опьянела и легла спать. Чем занимался ФИО – ФИО15 было не известно. Как пояснила ФИО15, она проспала до утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 11.00 часов ФИО15 разбудил её супруг – ФИО и он пояснил, что у него с груди, а именно: с левой стороны грудной клетки, течёт кровь. ФИО удерживал у своей груди тряпку. После чего, как пояснила ФИО15, они вызвали скорую помощь и ФИО госпитализировали. ФИО10 поинтересовался, откуда у ФИО образовалась данная рана, на что ФИО15 ему агрессивно стала отвечать, что она ничего не знает, она ФИО телесные повреждения не причиняла и вообще она не знает, кто его (ФИО) поранил. Также ФИО15 пояснила, что со слов мужа ей известно, что он пришёл с улицы и его (ФИО) на улице кто-то ударил ножом. Однако, каких-либо подробностей ФИО15 не пояснила и, вообще, она стала агрессивно настроена. После чего ФИО10 предложил ФИО15 расписаться в объяснении, однако она сначала отказывалась, но затем всё же решила расписаться и в соответствующих графах бланка объяснения поставила свою подпись. Затем ФИО10 произвёл осмотр места происшествия – помещения дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: две тряпки, пропитанные веществом бурого цвета, а также нож с синей ручкой. После чего ФИО10 позвонил ФИО (номер мобильного телефона ему дала ФИО15). Когда ФИО10 позвонил ФИО, то он ему пояснил, что он идёт домой с больницы. ФИО10 решил дождаться ФИО Когда ФИО пришёл домой (<адрес>), то ФИО10 ему представился и пояснил по какому поводу он приехал к ним в дом. Затем в ходе разговора с ФИО ФИО10 заметил, что у него из-под раны в области передней поверхности грудной клетки слева стала сочиться кровь. ФИО10 предложил ФИО отвести его вновь в больницу <адрес> с целью того, чтобы медицинские работники остановили вновь открывшееся кровотечение. ФИО10 на своём служебном автомобиле довёз ФИО до ГБУЗ «Районная больница <адрес>». ФИО обратился в приёмный покой. Затем ФИО вновь осмотрели и сообщили, что его помещают на стационарное лечение. В это время ФИО10, как дежурному участковому, поступили новые сообщения от оперативного дежурного и ФИО10, оставив ФИО в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», уехал. Через некоторое время также ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 решил опросить ФИО по поводу произошедшего. ФИО10 приехал в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» и стал получать объяснение от ФИО ФИО пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с супругой - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО вместе с ФИО15 приехали домой с <адрес>. Приехав домой, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, как ФИО10 пояснил ФИО, между ним и его супругой ФИО15 произошла ссора – они стали ругаться друг и другом. При этом ФИО уточнил, что дома они были вдвоём – то есть он и его супруга ФИО15 ФИО пояснял, что в ходе ссоры ФИО15 находилась в кухне и чистила картошку, а сам ФИО находился в большой комнате. Затем в ходе конфликта, как пояснил ФИО, он вышел из большой комнаты и, подойдя к ФИО15, ударил её своей рукой в область головы. После чего ФИО15 не растерялась и, держа нож в своей правой руке, нанесла ФИО один удар кухонным ножом в область передней поверхности грудной клетки слева. Затем ФИО15, как ФИО10 пояснил ФИО, бросила нож и стала на него кричать. После чего, как пояснил ФИО, они помирились и разошлись спать по разным комнатам. ФИО приложил в ране тряпку и усн<адрес> следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО проснулся и заметил, что из раны у него течёт кровь. ФИО сообщил об этом ФИО15 и они вызвали скорую медицинскую помощь. Эти обстоятельства стали ФИО10 известны со слов ФИО, когда он получал от него объяснение. Затем ФИО10 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. В данном протоколе ФИО10 указал просьбу ФИО о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности свою супругу – ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры, причинила ему (ФИО) телесные повреждения, нанеся удар ножом. Данный протокол был составлен ФИО10, ФИО протокол прочитал лично, указал, что его заявление записано правильно и замечаний к данному протоколу от ФИО не поступило. Как в объяснении, так и в протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО расписался лично. Кроме того, уже получив объяснение от ФИО и заполнив протокол принятия устного заявления о преступлении, ФИО10 поинтересовался у ФИО, почему его супруга – ФИО15 утверждает, что она ему (ФИО) телесные повреждения не причиняла, что данное ножевое ранение он (ФИО) получил где-то на улице, да и в целом, почему ФИО15 отрицает свою причастность к данному преступлению. На что ФИО ответил, что ещё утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 договорились между собой, что если будет разбирательство в полиции по поводу ножевого ранения, которое она ему (ФИО) причинила, то ФИО15 должна сказать, что ФИО его получил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ где-то на улице, когда возвращался домой. ФИО и ФИО15 побоялись, что её (ФИО15) привлекут к уголовной ответственности и по этому решили сказать, что ФИО получил ножевое ранение от неизвестных на улице. Однако, уже затем, оказавшись в больнице, ФИО передумал и решил рассказать сотрудникам полиции всю правду. ФИО никто, кроме ФИО15, ножевые ранения не причинял. Также ФИО заверил ФИО10, что когда он выйдет из больницы, то он переговорит со своей супругой (ФИО15) и она расскажет, всё как было на самом деле. Также ФИО попросил ФИО10 не наказывать строго ФИО15, так как она его супруга и он её любит (том 1, л.д. 161-166).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ФИО поступил в приемный покой в дневное время с колото-резанным ранением грудной клетки слева. Сам ФИО пояснил, что данное ранение получено им сутки назад. О том, кто причинил ему это ранение, он ничего определенного не пояснил. При осмотре раны было установлено, что она уже инфицирована. Было наложено 2 шва, проведена рентгенография легких, ЭКГ, поставлен укол против столбняка. Также свидетель пояснил, что при проникающем ранении сердца, при проведении ЭКГ наблюдается такая же картина как и при инфаркте миокарда. Таких показаний у больного не было, он был отпущен. Затем в этот же день больной вновь поступил в больницу, был госпитализирован, было проведено обследование легкого в динамике, однако, никаких признаком проникающего ранения в сердце не было. Жалобы со стороны больного также не было. Пациент был выписан в удовлетворительном состоянии. Показаний к операции не было.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов в приёмный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» обратился пациент - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО, обратившись в приёмный покой, высказывал жалобы на боль в области грудной клетки слева. ФИО12, как дежурный врач, произвёл осмотр ФИО ФИО12 произвёл осмотр и обнаружил, что у ФИО имеются телесные повреждения, а именно: резаная рана в области грудной клетки слева. Осмотрев указанные телесные повреждения, ФИО была оказана медицинская помощь, а именно: была произведена обзорная рентгенография легких, то есть рентгеновское обследование органов грудной клетки в прямой проекции. Она позволяет составить представление об анатомической топографии структур, изучить состояние органов дыхания, сердца и реберно-диафрагмальных синусов. Также ФИО была сделана перевязка и с целью избежания инфекционных осложнений ФИО была назначена профилактика столбняка (прививка АДСМ 0,5), которая также была ему поставлена. Факт выполнения данной прививки отмечается в приёмном покое в журнале учёта приёма амбулаторных больных ГБУЗ «Районная больница <адрес>». После выполнения всех вышеперечисленных медицинских манипуляций ФИО была дана рекомендация явиться на приём к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ. Буквально через несколько часов ФИО вновь обратился в приёмный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>», при этом ФИО был доставлен машиной скорой медицинской помощи. Вновь обратившись в приёмный покой, ФИО высказывал жалобы на боли в ране левой половины грудной клетки. Также данная рана начала кровоточить. После чего ФИО12 было принято решение поместить ФИО на стационарное лечение. Также ФИО дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и получил удар острым предметом. Подробности произошедшего ФИО12 у ФИО не расспрашивал, так как ФИО отвечал на все его вопросы кратко. После чего на основе проведённой обзорной рентгенографии легких (была проведена повторно) ФИО была произведена первичная хирургическая обработка раны грудной клетки — это первая хирургическая операция, выполняемая пациенту с раной с соблюдением асептических условий, при обезболивании и заключающаяся в последовательном выполнении определённых манипуляций. В ходе выполнения первичной хирургической обработки, рана ФИО была ушита, то есть были наложены швы. Также была произведена электрокардиография (ЭКГ) – это один из электрофизиологических методов регистрации биопотенциалов сердца, с консультацией терапевта – это было сделано для исключения раны сердца. После проведения вышеуказанных медицинских манипуляций, раны сердца у ФИО обнаружено не было. После чего ФИО был госпитализирован. Также ФИО12 отметил, что в момент обращения в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ФИО (из его ротовой полости) исходил запах алкоголя. Общее состояние ФИО было средней степени тяжести. Кожные покровы и слизистые были умеренно бледные. Тоны сердца ясные и пульс хорошего наполнения. Сознание ФИО было ясное, он был ориентирован во времени и окружающей обстановке. Активные движения в конечностях были в полном объёме. При осмотре ФИО передвигался самостоятельно. На левой половине грудной клетки ФИО по передней поверхности в проекции примерно 4 ребра ближе к грудной клетке имелась линейная рана размером примерно 1,5 см. с ровными краями, из раны было умеренное кровотечение. Направление раны было снаружи кнутри. ФИО был выставлен основой диагноз: «проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки без повреждения лёгкого». В последующем в травматологическом отделении ФИО проводилось лечение – обезболивающая и А/Б (антибактериальная) терапия. ФИО принимал дыхательные спазмолитики, так как при осмотрах высказывал жалобы на боли умеренного характера в ране левой половины грудной клетки при кашлевом толчке и когда чихает. Также при лечении ФИО проводились перевязки. После проведённого лечения состояние ФИО улучшилось и больной (ФИО) стал уходить домой (на какой день это произошло, ФИО12 не помнит), приходить в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» только на осмотры и на перевязки. После проведённого лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. После проведенного лечения ФИО была дана рекомендация явиться на приём к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 137-140).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон также были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре дома были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также предметы, пропитанные веществом бурого цвета. На фотоснимках зафиксировано внутреннее пространство осматриваемого дома (том 1, л.д. 14-33),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности свою супругу ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры, причинила ему (ФИО) телесные повреждения, нанеся удар ножом (том 1, л.д. 34),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома был обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также был осмотрен. На фототаблице зафиксирован труп ФИО (том 1, л.д. 43-45),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у подозреваемой ФИО15 были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела: спортивные брюки чёрного цвета, футболка белого цвета, вязаные тапочки, а также нож с рукояткой чёрного цвета. Указанные предметы упакованы надлежащим образом. На фотоснимках зафиксировано: как подозреваемая ФИО15 добровольно выдаёт предметы, имеющие значение для уголовного дела: спортивные брюки чёрного цвета, футболку белого цвета, вязаные тапочки, а также нож с рукояткой чёрного цвета. Также на фотоснимках зафиксировано способ упаковки изъятых предметов (том 1, л.д. 191-195),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: <адрес> (нож с рукояткой синего цвета, тряпка (полотенце), пропитанная веществом бурого цвета, тряпка, пропитанная веществом бурого цвета (с признаками гниения)); в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 (спортивные брюки чёрного цвета, футболка белого цвета, вязаные тапочки, нож с рукояткой чёрного цвета). На фотоснимках зафиксированы осматриваемые предметы, способы их упаковки, как до осмотра, так и после проведения осмотра предметов (том 1, л.д. 200-210),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым было осмотрено объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. В осмотренном объяснении имеются сведения о том, что в вечернее - ночное время (около 23.00 часов) ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла клинком ножа удар в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На фотоснимках зафиксировано осматриваемое объяснение (том 1, л.д. 214-218),

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с актами исследований и фототаблицей, согласно которым основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, далее - проникающая в полость перикарда через 4 межреберье по около-грудинной линии с повреждением передней стенки левого желудочка сердца. В результате кровоизлияния в полость перикарда непосредственно наступила смерть (развилась гемотампонада сердца). Имеется прямая причинно-следственная связь между причинением проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по ключичной линии и наступлением смерти. Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 часов, что стало известно из направления о назначении судебно-медицинского исследования. Данные первичных трупных изменений не противоречат указанному времени. При исследовании трупа ФИО установлен формирующийся линейный рубец с двумя не снятыми швами на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по ключичной линии. Длина формирующегося рубца составляла 1,6 см. Рубец является результатом заживления колото-резаной раны. При дальнейшем исследовании трупа ФИО13 были установлены: рана мышечной ткани веретенообразной формы размером 1,5х0,5 см. в проекции формирующегося линейного рубца кожи передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние на участке 8х6 см. в проекции раны мышечной ткани; рана 4 межреберья грудной клетки слева по ключичной линии с наружной стороны размером размером 1,4х0,5 см. на расстоянии 7 см. от срединной линии; рана 4 межреберья внутренней поверхности длиной около 1,5 см. на расстоянии 5 см. от срединной линии; рана перикарда размером 1,7х0,7 см.; рана передней стенки левого желудочка сердца диаметром 0,3 см., глубиной до 0,6 см.; свертки крови в перикарде массой 352 гр. Все установленные повреждения являются следами одного раневого канала колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева проекции 4 межреберья по ключичной линии. Направление раневого канала было слева-направо горизонтально, спереди-назад. Длина раневого канала составляла 8 см. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева образовалась от удара плоским колюще-режущим орудием клинкового типа (тип ножа), ширина клинка составляла около 1,5 см., длина клинка была не менее 8 см. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки проекции 4 межреберья слева по ключичной линии, сопряженная с повреждением сердца, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При исследовании трупа ФИО установлены признаки только одного повреждения, а именно: повреждения одного раневого канала колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева проекции 4 межреберья по ключичной линии. Других телесных повреждений кроме данной раны не установлено. Согласно представленных медицинских документов проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева была причинена ДД.ММ.ГГГГ. Именно колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, далее - проникающая в полость перикарда через 4 межреберье по около-грудинной линии с повреждением передней стенки левого желудочка сердца явилась причиной смерти. Учитывая данные представленных медицинских документов, смерть ФИО наступила на 10 сутки после причинения ему проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева. Потерпевший после причинения ему повреждений совершал активные действия. Посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО не обнаружено. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева образовалась от удара плоским колюще-режущим орудием клинкового типа (тип ножа), ширина клинка составляла около 1,5 см., длина клинка была не менее 8 см. Следов, которые могли бы указывать на борьбу или самооборону, при исследовании трупа ФИО не обнаружено. Инородных предметов, частиц или волокон по ходу раневого канала проникающей кожной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО алкоголь не обнаружен. На фотоснимках зафиксирован труп ФИО, а также телесные повреждения на трупе (том 2, л.д. 5-35),

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 при проведении судебно-медицинской экспертизы пояснила, что: «ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивали спиртное с мужем, поругались… Я ударила его ножом в грудь…». Также у ФИО15 установлены проходящие кровоподтеки области нижних век правого и левого глаза, которые больше характерны для механизма прямых ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Заявление свидетельствуемой в части нанесения ей ударов кулаками по лицу не противоречит объективным данным. По внешнему виду давность образования установленных кровоподтеков соответствует 7-10 суткам, они могли образоваться в рок заявленных событий ДД.ММ.ГГГГ. Установленные кровоподтеки области нижних век правого и левого глаз расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 2, л.д. 41-42),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО относится в А? группе. Кровь подозреваемой ФИО15 относится к 0?? группе. На изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>: полотенце (тряпке), на изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 футболке (кофте) – найдена кровь человека А? группы, и данная кровь могла принадлежать ФИО, и не происходит от ФИО15 (том 2, л.д. 50-54),

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ей деяния ФИО15 не выявляла, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО15 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. В принудительном лечении не нуждается. При проведении судебно-психиатрической экспертизы ФИО15 пояснила, что: «ФИО накануне скандалил, не давал спать и я решила уехать на <адрес> в квартиру, а он за мной через несколько часов поехал. Забрал меня из квартиры и мы вернулась в дом вечером и употребляли пиво. Выпили 6 литров на двоих. В доме ФИО стал скандалить и бить меня, бил кулаками, и по лицу. На улице уже было темно, я не выдержала и нанесла ему 1 удар ножом в левую часть грудной клетки…». (том 2, л.д. 62-68).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов ФИО15 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол проверки ее показаний на месте составлены в присутствии защитника, имеется запись о том, что ФИО15 допрошена после беседы с адвокатом, с ее слов записано верно, ею прочитано. ФИО15, несмотря на разъяснение ей конституционного права не свидетельствовать против самой себя, в присутствии адвоката давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

ФИО15 была обеспечена профессиональной юридической помощью, её защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Бойко В.В., от услуг которого в ходе следствия ФИО15 не отказывалась, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставила.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО15 адвокат Бойко В.В. действовал в интересах своей подзащитной и разделял избранную ею позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ей юридическую помощь, участвовал при допросах ФИО15, проведении всех следственных действий, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Бойко В.В. своих профессиональных обязанностей.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебном заседании, их показания не противоречат другим собранным и исследованным по делу доказательствам. Потерпевшие и свидетели были предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимой ФИО15 со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Протоколы допросов свидетелей ФИО12, ФИО6 ФИО9 на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допроса свидетелей судом не установлено; все предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей на стадии предварительного расследования также не установлено.

Суд считает указанные выше показания последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, собранные по уголовному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий ФИО15

Применительно к показаниям свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными из беседы с ФИО, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 44-О от 06 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и процессуальных действий. При этом эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ требованию, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Поскольку по смыслу закона указанные лица, в частности участковый уполномоченный, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, следовательно показания свидетеля ФИО10 относительно сведений, о которых ему стало известно со слов ФИО, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимой, следовательно, в основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО10 только в части тех обстоятельств, очевидцем которых он являлся, а именно обстоятельств проведения осмотра места происшествия, наличия телесных повреждений у подсудимой ФИО15, потерпевшего ФИО, доставления его в приемный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>». В указанной части показания свидетеля ФИО10, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании являются последовательными, логичными, взаимодополняющими друг друга, не противоречащими иным доказательствам по делу.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО15 в совершении преступления в отношении ФИО нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО15 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел ФИО15 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными ею действиями, выразившимися в том, что при отсутствии какой-либо реальной угрозы для ее жизни и здоровья она нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, и наступление по неосторожности смерти ФИО

ФИО15 не могла не осознавать, что в результате ее действий здоровью ФИО будет причинен тяжкий вред. Вместе с тем ФИО15 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но исходя из обычного жизненного опыта, могла предвидеть возможность наступления таковой. Между причиненным потерпевшему телесным повреждением и наступившей смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, свидетельствует орудие преступления (нож), способ причинения и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему. А с учетом того, что между причиненным ФИО ножевым ранением и смертью ФИО усматривается причинно-следственная связь, в действиях ФИО15 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ.

К доводам подсудимой ФИО15, высказанным на стадии предварительного следствия о том, что смерть ФИО наступила в результате некачественно оказанной медицинской помощи, суд относится критически. В отношении врача была проведена проверка, на основании вступившего в закону силу постановления ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Челябинской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении врача ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО12 за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний подсудимой ФИО15, потерпевший ФИО не высказывал ей угрозы жизни и здоровью, никакими предметами не угрожал, то есть по-сути опасности для подсудимой не представлял.

Судом также установлено, что словесный конфликт между подсудимой и потерпевшим носил кратковременный характер, поведение ФИО общественно опасным посягательством на жизнь и здоровье ФИО15 не являлось, он был безоружен, после нанесения одного удара ФИО15 (данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не опровергнуто, а, следовательно, трактуется в пользу подсудимой) потерпевший ФИО прекратил свои противоправные действия, у ФИО15 была реальная возможность прекратить конфликт, покинуть место происшествия, в чем ей никто не препятствовал.

Таким образом, доводы стороны защиты о совершении подсудимой менее тяжкого преступления направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут быть признаны состоятельными. Оснований квалифицировать действия подсудимой ФИО15 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность виновного: ФИО15 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО15, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО15 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ФИО15 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений об условном осуждении не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления особо тяжкого на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО15

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимой не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО15 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, противоправный характер действий подсудимой, а также фактические обстоятельства произошедшего конфликта. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимой ФИО15 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 600 000 рублей 00 копеек, полагая, что именно данная сумма соответствуют требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшей и мерой ответственности, применяемой к подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области:

тряпка (полотенце), пропитанная веществом бурого цвета, нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой чёрного цвета после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, спортивные брюки чёрного цвета, футболка белого цвета, вязаные тапочки подлежат возвращению законному владельцу, в случае невостребования –уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО15 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области:

тряпку (полотенце), пропитанную веществом бурого цвета, нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой чёрного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить, спортивные брюки чёрного цвета, футболку белого цвета, вязаные тапочки возвратить законному владельцу, в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной ФИО15, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 13.12. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева