Приговор № 1-457/2025 1-55/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-457/2025

Уголовное дело № 1-55/2026 (1-457/2025)

УИД 75RS0023-01-2025-005110-55


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2026 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макарьевской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соломиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 31.08.2025 (л.д.40-45, 136-137, т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 до 21 часа 38 минут 04.08.2025 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: Забайкальский край г. Чита, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО18 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО18, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, с силой, умышленно нанёс множественные, не менее трёх, ударов ногой, обутой в обувь, в область живота ФИО18

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО18 следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму живота с повреждением правой доли печени и гемоперитонеумом; множественные кровоподтёки по рёберным дугам, на передней брюшной стенке, которая у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО18 наступила в результате противоправных действий ФИО1 23.08.2025 в 19 часов 25 минут в ГУЗ «Городская клиническая больница №» г.Читы Забайкальского края от закрытой тупой травмы живота с повреждением правой доли печени, осложнившегося развитием гемоперитонеума, ДВСК-синдрома (синдрома диссеминированного внутреннего свёртывания крови) с поражением внутренних органов; отёка головного мозга; отёка лёгких; острой постгеморрагической анемии, тяжелой степени тяжести (по данным медицинских документов); острой внутрибольничной серозно-лейкоцитарной пневмонии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал, что по возвращении домой 4 августа 2025 года в туалетной комнате застал своего брата ФИО18. в состоянии алкогольного опьянения, сидящим на унитазе. Он попытался его разбудить, растормошить, а после поднял, чтобы вынести из комнаты, но вместе с ним упал на пол. Лежащего на полу брата он ударил по лицу, но тот не реагировал, тогда он ногой несколько раз ударил его по телу, по животу. Поскольку после этого внешний вид брата вызвал у него опасения, он позвал маму посмотреть на него и оценить его состояние. Мама вызвала скорую медицинскую помощь. Бригаде врачей он вместе с соседями помог вынести ФИО18 на носилках из квартиры и погрузить в автомобиль, проследовал с ним до больницы, после звонил в медицинское учреждение и справлялся о состоянии его здоровья. Как только стало известно о наступлении смерти, принял активное участие в его захоронении. Отмечает, что причинять тяжкий вред здоровью ФИО18 он не желал, с ним не дрался, а только несколько раз ударил для того, чтобы разбудить и принудить уйти спать в другое место. Полагает, что смерть брата наступила из-за имевшегося у него заболевания печени и иных болезней, ослабивших его организм и ставших причиной летального исхода.

Своего брата характеризует с отрицательной стороны, как человека, не работавшего и злоупотреблявшего спиртными напитками. В детстве ФИО18 обижал его и у него остались к нему неприятные в связи этим чувства. В состоянии опьянения он раздражал его, так как мог вести себя неадекватно, кричать, падать и лежать на полу квартиры. В тот день он также рассердился на него из-за употребления алкоголя.

Вечером сам он также употребил спиртное, прежде чем нанести удары брату, однако в малом количестве, что никак не сказалось на его поведении.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвердил.

Так, когда он пришел в квартиру, в туалетной комнате в состоянии опьянения обнаружил своего брата. Тогда он ударил его ладонью по щеке для того, чтобы разбудить. ФИО18 отреагировал и издал стон. После он взял ФИО18 за воротник мастерки и попытался перетащить его из туалета на кровать, но упал вместе с ним. Он перевернул ФИО18 на спину и из чувства злости ударил его ладонью по щеке, а затем несколько раз ударил ногой по левому боку в живот и в бедро, три или четыре раза. Когда он наносил удары, в комнате стояла мама. После этого он сказал ей, что необходимо вызвать скорую помощь. Самостоятельно позвонить он не мог из-за нахождения в состоянии опьянения. Сотрудникам скорой помощи вместе с соседями он помог вынести брата к машине, вместе с ним проехал до лечебного учреждения. Через несколько дней из больницы позвонили и сообщили о смерти ФИО18.

Ранее между ним и братом случались конфликты из-за его злоупотребления алкоголем, но в последние годы ФИО18 не отвечал ему в драке (л.д.48-52, т.1).

Свои показания подтвердил при их проверке на месте, уточнил, что в момент нанесения ударов брату по животу был обут в кроссовки. Когда сотрудники скорой помощи производили медицинские манипуляции, ФИО18 реагировал и приходил в сознание (л.д.53-65, т.1).

При проведении очной ставки с Потерпевший №1 повторил свои показания, дополнил, что когда упал с ФИО18 на пол, из его рта в небольшом количестве вытекла кровь, затем он три или четыре раза ударил его по туловищу (в область живота, в бедро) (л.д.91-95, т.1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого полностью признал вину в том, что избил брата, вследствие чего последний скончался (л.д.100-104, т.1, 24-27, т.2).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на улице у подъезда на лавочке, когда в квартиру в состоянии алкогольного опьянения сначала прошел её сын ФИО18, а после младший сын Р.. Через некоторое время Р. крикнул ей с балкона зайти в квартиру, где на полу она увидела лежащего ФИО18, из его носа текла кровь. В её присутствии Р. несколько раз ударил брата ногой по телу, после чего она ушла в свою комнату. Спустя несколько минут Р. попросил её посмотреть на ФИО18 и оценить его состояние, так как ему показалось, что последний неважно выглядит. Тогда она вызвала для сына скорую помощь, и он был госпитализирован. Через несколько дней ФИО18 скончался.

Р. она характеризует как заботливого, доброго и работящего сына, ФИО18, напротив, как ленивого и злоупотреблявшего спиртными напитками. В состоянии опьянения сын доставлял неудобства, мог вести себя неподобающим образом. При этом, он тяжело болел, имел вторую группу инвалидности и был физически слаб.

Свои показания, данные в ходе следствия, подтвердила, за исключением тех, где Р. ей дана отрицательная характеристика.

Так, Потерпевший №1 поясняла, что попросила Р. перетащить ФИО18 из туалетной комнаты в спальную, так как предполагала, что он уснул в ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Через пять минут Р. крикнул ей с балкона на улицу, что нужно зайти в квартиру. Там она обнаружила ФИО18, лежащим на полу, из его рта текла кровь, а Р. в этот момент находился на кухне. Более в квартире никого не было. Она спросила у Р.: «Ты опять его побил?», после чего он встал из-за стола, подошел к ФИО18 и со словами: «Я тебе сейчас все почки отобью», начал бить его ногами. На ногах Р. имелась обувь. В её присутствии Р. с силой ударил ногой ФИО18 в область правого бока и живота. Поскольку она не могла смотреть на происходящее, то ушла в свою комнату и заплакала. Так она поступила еще и потому, что в случае защиты ФИО18, он подвергался еще большему насилию со стороны Р.. Спустя несколько минут Р. зашел к ней в комнату и сказал: «Мама, посмотри, он синеет». Она вышла в коридор, подошла к ФИО18, стала его осматривать и поняла, что он не реагирует на происходящее. Р. стал кричать: «Он умирает, вызывай скорую помощь», что она и сделала, а также позвала соседей. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО18, но спустя несколько дней он умер.

Ранее Р. часто избивал ФИО18, желал ему смерти, поскольку он ему надоел.

Своего сына Р. она опасается и характеризует его как человека злого, агрессивного и конфликтного. Его негативные черты характера особенно проявлялись, когда он употреблял спиртные напитки. При этом сын физически развит, посещает секцию по боксу.

Погибшего сына ФИО18 она характеризует с положительной стороны, как доброго, спокойного и отзывчивого человека, который злоупотреблял спиртными напитками, имел хронические заболевания (л.д.83-88, 91-95, 187-190, 192-195, т.1).

Свидетель Свидетель №6 на следствии показала, что её мать – Потерпевший №1 признана инвалидом второй группы и сыновья, с которыми она проживала, оказывали ей помощь в быту. Старший ФИО18 также являлся инвалидом, но периодически подрабатывал, был добрым, отзывчивым и не конфликтным, злоупотреблял алкоголем. ФИО1 - младший сын своей матери, он ответственный и заботливый, однако также иногда выпивает. В детстве братья конфликтовали, в зрелом возрасте их отношения она характеризует как ровные, но с эпизодическими конфликтами (л.д.159-162, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она слышала, как 4 августа 2025 года ФИО1 позвал свою мать в квартиру, а та сказала, что он, наверное, опять избил ФИО18. Через несколько минут Потерпевший №1 позвонила ей и попросила прийти в квартиру. На полу она увидела лежащего ФИО18 и кровь, последний дышал, однако на окружающую обстановку не реагировал. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Р. избивал ФИО18 каждый раз, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, и это случалось часто (л.д.117-122, 140-149, т.1).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования уголовного дела пояснил, что по просьбе ФИО1 помог отнести его брата до автомобиля скорой помощи. О том, что случилось с последним, ему не было известно, но Р. был растерян и напуган (л.д.150-152, т.1).

Об аналогичных обстоятельствах пояснил суду свидетель Свидетель №3

Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве свидетеля, кроме того, дополнил, что ФИО18 был спокойным и не конфликтным человеком. Ранее он замечал на его лице синяки и ссадины, которые возникали с его слов в результате избиения Р. (л.д.128-132, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она, как фельдшер скорой медицинской помощи выезжала на вызов к ФИО18 Присутствующими людьми ей была сообщена версия, что пострадавший упал в квартире, а после был обнаружен матерью. При этом брат пострадавшего отрицал свою причастность к его травмам. При осмотре пациента была обнаружена рана на губе, наблюдалась потеря сознания. В этой связи было принято решение о его госпитализации (л.д.153-155, т.1).

Эксперт Э суду показала, что подтверждает свои выводы, указанные в заключении №, и поясняет, что тупая травма живота с разрывом печени и гемоперитонеум по признаку опасности классифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и степень тяжести вреда не изменилась в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (п.5.1.1.17). Тупая травма живота могла образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом в область живота (в том числе, ногой), либо при падении и ударе (ударов) о тупой твердый предмет, незадолго до поступления в стационар. Не исключается образование имеющихся повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте, то есть, при нанесении ударов ногой в область живота и туловища.

Свидетель №8, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что знаком с ФИО1 на протяжении длительного времени, вместе с ним работал. Знает его как исполнительного и дружелюбного человека. В состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте его никогда не видел.

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления:

- телефонным сообщением в ОП «Черновский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в больнице скончался ФИО18 (л.д.5, т.1);

- телефонным сообщением в ОП «Черновский» от Свидетель №6, сообщившей, что мать видела как ФИО1 пинал брата в состоянии опьянения, не контролируя свои действия. Кроме того, мать опасается его и боится писать заявление в правоохранительные органы (л.д.8, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> г. Чите в присутствии Потерпевший №1 Последняя указала, что видела, как ФИО1 пинал лежащего на полу ФИО18 и кричал, что он умрет, 3 раза ударил в область живота и наносил иные удары по телу. После он поднимал его футболку и осматривал ФИО18 (л.д.31-37, 175-186, т.1);

- картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут к ФИО18, который имел травму (л.д.212, т.1);

- медицинскими документами на ФИО18 поступившего в ГАУЗ «ЗККБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-219, т.1).

В соответствии с заключением эксперта № при исследовании трупа ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с повреждением правой доли печени и гемоперитонеумом; множественные кровоподтеки по реберным дугам, на передней брюшной стенке (до данным медицинских документов).

Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате (удара) ударов тупым предметом (предметами), либо при падении (падениях) и ударе (ударах) о тупой предмет (предметы), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствует морфологическая картина повреждений и данные судебно-гистологической экспертизы (заключение эксперта № от «25» сентября 2025 года).

Таким образом, имеющаяся у потерпевшего закрытая тупая травма живота с повреждением правой доли печени и гемоперитонеумом; множественными кровоподтеками по реберным дугам, на передней брюшной стенке (по данным медицинских документов), у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью(согласно п. 6.1.16. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522.

Смерть ФИО18 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением правой доли печени, осложнившегося развитием гемоперитонеума, ДВСК-синдрома (синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови) с поражением внутренних органов; отека головного мозга; отека легких; острой постгеморрагической анемии, тяжелой степени тяжести (по данными медицинских документов); острой внутрибольничной серозно-лейкоцитарной пневмонии (л.д.228-241, т.1).

Согласно показаниям эксперта Э в судебном заседании, степень тяжести вреда, установленная заключением №, осталась прежней, по данным Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и п.5.1.1.17.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено, участники судебного разбирательства пояснили, что не имеют оснований его оговаривать.

Каждый из допрошенных свидетелей и потерпевшая по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

Из стабильных показаний подсудимого следует, что кроме него и ФИО18 в квартире никого не было, и никто иной нанести потерпевшему телесные повреждения не мог.

ФИО1 на следствии и в суде признался в нанесении потерпевшему из чувства возникшей к нему неприязни множественных ударов ногой, обутой в обувь, в область живота.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым установлено не было.

Его показания полностью подтверждаются показаниями Потерпевший №1 Она пояснила, что была свидетелем тому, как ФИО1 наносил удары ногой по животу ФИО18 и высказывал намерение причинить ему вред. При этом потерпевший никаких действий не совершал и отпора не давал.

Изменение Потерпевший №1 своих показаний в части характеристики личности сыновей суд находит вынужденной мерой, учитывая её собственные показания об агрессивном характере ФИО1, а также содержание телефонного сообщения, в котором Свидетель №6 сообщила об опасениях матери.

К доводам подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что вероятность наступления летального исхода у потерпевшего вследствие течения его хронических заболеваний не исключается, суд относится критически, учитывая прямую взаимосвязь между полученной травмой и наступлением смерти в соответствии с заключением эксперта.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО18 Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает избранный подсудимым способ совершения преступления – причинение множественных, не менее трех, ударов ногой, обутой в обувь, в область живота и приходит к выводу об их умышленном причинении, приведшим к наступлению тяжкого вреда здоровью ФИО18., при этом он желал причинение ему тяжкого вреда здоровью, но не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Мотив преступления как внезапно возникшая личная неприязнь установлен судом на основании повторяющихся в этой части показаний подсудимого и свидетелей.

Дата совершения преступления, как 4 августа 2025 года, установлена верно, в соответствии с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела, включая карту вызова скорой медицинской помощи к ФИО18 В этой связи уточнения в показаниях Потерпевший №1 и свидетелей по делу принимаются судом как достоверные.

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 субъектом преступления и ответственным за свои действия.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в быту и по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, учитывая дачу объяснений ФИО1, в которых он подробно пояснил по обстоятельствам деяния (л.д.21, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание его подробные показания и участие в следственных действиях; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросил мать вызвать для него скорую помощь, оказывал помощь при доставлении в медицинское учреждение).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает: полное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как следует <данные изъяты> ФИО1 страдает <данные изъяты>. Как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и агрессивного в таком состоянии, ФИО1 характеризуют свидетели Потерпевший №1, Свидетель №1 Они отметили, что при употреблении алкоголя поведение ФИО1 становилось конфликтным, агрессивным, он был способен причинить физический вред ФИО18 Сам ФИО1 на следствии указал, что не смог позвонить в скорую помощь из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, с учетом изложенных данных и положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что употребленный им алкоголь не оказал влияние на его действия и приходит к убеждению о необходимости признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением подсудимого, способствовало проявлению агрессии, выразившейся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу и личности виновного оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.08.2025 и до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Соломиной О.В. в сумме 30 706 рублей 50 коп. взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 31.08.2025 и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с участием защитника Соломиной О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 30 706 рублей 50 коп. взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская