Приговор № 1-67/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретарях судебного заседания Бокиеве М.Э., Мантыеве Е.В. и Арабгаевой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Тоглиевой Э.В. и Иванова Ф.П.,

защитника Вороненко В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <...>, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 12 июля 2018 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которое отбыто 23.11.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, используя в качестве оружия деревянную швабру, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, кулаками обеих рук нанёс 5 ударов потерпевшему Потерпевший №1, в том числе 2 удара по голове и 3 удара по лицу, от чего последний упал на кровать в кухонном домовладении.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, взяв в руки стоящую в углу в кухонном помещении деревянную швабру и используя ее в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и со значительной силой нанес шваброй два удара по левой части туловища в районе левого плеча.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области лица слева с переходом на теменную область волосистой части головы (1), в правой параорбитальной области на нижнем веке (1), на нижнем веке в левой параорбитальной области (1), на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), травматический вывих 16-го зуба на верхней челюсти справа, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, которые могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов Ф.П., потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель <ФИО>1 полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующим выводам.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство дознавателем удовлетворено, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

В конце дознания, проведенного в сокращенной форме, после вынесения обвинительного постановления, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимому ФИО1 в полной мере понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Согласно сведениям, предоставленным Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном учете не состоит (л.д. 85).

С учетом указанных сведений и обстоятельств преступления суд находит ФИО1 вменяемым лицом.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Поэтому приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Поскольку подсудимый ФИО1 из личной неприязни, послужившей мотивом к его действиям, ударил потерпевшего 5 раз кулаком по лицу и по голове, а также два раза деревянной шваброй по левому плечу, то указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение вреда здоровью человека. В результате действий ФИО1 потерпевшему по признаку длительного расстройства причинен средней тяжести вред здоровью.

Между действиями подсудимого по нанесению ударов деревянной шваброй по плечу и причиненным повреждением, исходя из обстоятельств дела, имеется прямая причинная связь, о чем свидетельствуют локализация и механизм причиненного повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, имеет доход.

Признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 12 июля 2018 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которое отбыто им 23 ноября 2018 г.

Указанная судимость от 12 июля 2018 г. за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Следовательно, судом не установлено предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание, назначенное подсудимому ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая санкцию ст. 112 УК РФ, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд находит достаточным испытательный срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях действенного исправления условно осужденного ФИО1, учитывая сведения о личности, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия по месту его жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего – уничтожить, деревянную швабру и покрывало, возвращенные в ходе дознания потерпевшему, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего – уничтожить, деревянную швабру и покрывало, возвращенные в ходе дознания потерпевшему, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Тарбаев