Приговор № 1-177/2019 1-22/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-177/2019

Дело №1-22/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 11 февраля 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

защитника - адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ..., ранее не судимого, мера пресечения по данному делу не избиралась, избрана мера процессуального в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерь человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ич, являясь работником Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», работодатель), куда принят на работу приказом №296-к от 15 марта 2019 года с 15 марта 2019 года на четыре месяца на должность машиниста экскаватора, будучи обязанным в силу ст.214 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ соблюдать требования охраны труда, в силу пункта 2.3 трудового договора №47-13/19 от 15 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «...», соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, а также иные локальные нормативные акты общества, являясь осведомленным о том, что в силу пункта 3.1. ИОТВ №118-16 «Инструкции по охране труда при работе на экскаваторе с быстросъемным механизмом», утвержденной генеральным директором общества 20 сентября 2017 года, запрещается использовать быстросъемный механизм для грузоподъемных работ, а также осведомленным о том, что в силу пункта 3.2 ИОТВ №1-16 «Инструкции по охране труда для всех профессий», утвержденной генеральным директором общества 28 апреля 2016 года, работник обязан выполнять только порученную ему работу в соответствии с технологией её выполнения, 1 мая 2019 года в период с 21 часа до 22 часов, находясь на участке местности с торца строящейся взлетно-посадочной полосы аэродрома в районе нахождения пикета №2 на строительном объекте ООО «...» «...», расположенном в населенном пункте ... на территории Приморского района Архангельской области, выполняя порученные ему работодателем строительные работы по разборке траншеи, управляя экскаватором «Хендай 300ЭлСи-9Эс» (Hyundai 300-LC-9S), оборудованным быстросъемным механизмом (квип-каплер) «Диамо ДиЭмКью 290» («Deamo DMQ290») с установленным гидромолотом «Аликон Б300» (Alicon B300) (далее - экскаватор с оборудованием), в нарушение указанных выше требований закона и нормативных правовых актов, самостоятельно решил использовать экскаватор с оборудованием в качестве грузоподъемного механизма, после чего работник ООО «...» Б. зацепил лист металла за петлю на гидромолоте, и он (ФИО1) посредством экскаватора с оборудованием осуществил подъем данного груза. Когда Б. приступил к фиксации поднимаемого листа металла, произошло отсоединение гидромолота вместе с листом металла, которые упали на Б. и находившегося рядом работника ООО «...» И., в результате чего нарушившим правила безопасности при ведении строительных и иных работ ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения работникам ООО «...»: - И. в виде открытого многооскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза большеберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени со смещением и вывихом левой голени, с двумя ушибленными ранами левой голени; закрытый сегментарный перелом диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; - Б. в виде тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений: открытый фрагментарно-оскольчатый перелом основной фаланги третьего пальца правой кисти; ссадина передней поверхности левого предплечья в нижней трети; переломы костей таза (поперечные переломы обеих ветвей правой лонной кости, продольный перелом левой боковой массы крестца); тупая травма правой нижней конечности (фрагментарно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети диафиза, фрагментарно-оскольчатые переломы обеих костей правой голени в области верхних метаэпифизов); тупая травма левой нижней конечности (рвано-ушибленная рана задневнутренней поверхности левой нижней конечности от уровня средней трети бедра до нижней трети голени, рвано-ушибленная рана передней поверхности левой голени и тыльной поверхности левой стопы, рвано-ушибленная рана внутренней поверхности левой стопы, размозжение мягких тканей по передней и внутренней поверхностям конечности, разрыв связок по наружной поверхности левого голеностопного сустава с вывихом левой стопы кнутри), которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, оценивается как тяжкий вред здоровью, и в результате которой 1 мая 2019 года в медицинском учреждении Министерства обороны РФ, расположенном ..., наступила смерть Б.

Уголовное дело на основании постановления суда рассмотрено без участия подсудимого ФИО1 в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 1 мая 2019 года осмотрен участок местности с торца строящейся взлетно-посадочной полосы аэродрома в районе нахождения пикета №2 на ... На осмотренном участке на момент осмотра находились экскаватор «Хендай 300ЭлСи-9Эс» (Hyundai 300-LC-9S), металлический лист размером 1,5 метра на 1,5 метра толщиной 10 миллиметров и гидромолот, лежащий на металлическом листе отдельно от экскаватора. Гидравлические шланги стрелы экскаватора имеют следы обрыва. На гидромолоте в месте подсоединения гидравлических шлангов от стрелы экскаватора видны детали крепления шлангов и следы обрыва. На снегу видны следы крови в виде крупных пятен (том №1 л.д.228-231).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего И. на предварительном следствии следует, что он работал в ООО «...» в должности монтажника. 14 апреля 2019 года он прибыл ..., где указанное общество выполняло работы по строительству взлетно-посадочной полосы для нужд Министерства обороны РФ. На указанном объекте инструктаж по технике безопасности проводился представителями ООО «...» с работниками каждый день, в том числе и 1 мая 2019 года, когда он совместно с другими работниками изготавливали бойлер, заказали кран и ожидали его. Ответственным за выполнение работ был мастер В. В период времени с 20 часов до 22 часов он отошел от основного объекта (взлетно-посадочной полосы) на некоторое расстояние. В этот момент к нему (И.) подошел Б. и сообщил, что он установил заглушки на трубе, и он (И может проверить правильность выполнения работ. Рядом с трубой находился экскаватор, на котором располагалась установка гидромолота. За рулем экскаватора находился ФИО1 Заглушка на тот момент ещё оставалась прицеплена к гидромолоту. Они с Б. стали подходить к трубе проверить правильность установки заглушки, и в этот момент на трубу упал гидромолот, при этом задев заглушку, от чего она упала и ударила его (И.) по ногам, после чего он потерял сознание. ФИО1 в данной ситуации не должен был поднимать пластину и цеплять её к экскаватору (том №2 л.д.130-133).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Б. на предварительном следствии, Б. приходился ей супругом, работал в ООО «...» вахтовым методом на территории ... 5 мая 2019 года ей (Б.) позвонил представитель работодателя супруга и сообщил, что супруг погиб в результате того, что на него упала металлическая плита (том №2 л.д.117-118).

Свидетель В., показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО «...» в должности мастера. В его обязанности в числе прочего входит обеспечение и выполнение строительно-монтажных работ в срок, ведение журналов учета рабочего времени, проведение инструктажей по технике безопасности на производстве. 12 апреля 2019 года он (В.) прибыл ... для выполнения работ по строительству аэродрома. Со всеми работниками там проводились необходимые инструктажи по технике безопасности. 1 мая 2019 года на указанном объекте ФИО1, используя экскаватор и гидромолот, занимался копкой траншеи, а Б. и И. занимались изготовлением емкости под воду (бойлер). При этом ФИО1 работал отдельно от последних. Работали они во вторую смену, то есть с 20 часов до 7 часов следующего дня (темного времени суток в силу географического положения на острове нет). В момент получения И. и Б. травм он (В.) находился в вагончике, где изучал документацию, очевидцем получения ими травм он не был, но в какой-то момент услышал громкий звук удара железа и, выйдя из вагончика, увидел, что рядом с изготавливаемой емкостью лежат И. и Б., которым причинены телесные повреждения в результате отсоединения от стрелы экскаватора гидромолота с поднимаемым листом железа. Управляющий экскаватором ФИО1 пояснил, что когда он выполнял работы, к нему обратился Б. и попросил оказать помощь путем поднятия экскаватором металлического щита на высоту, где он (Б.) смог бы его приварить. В процессе поднятия металлического листа произошло отсоединение гидромолота вместе с листом металла, которые упали на Б. и П., причинив тем телесные повреждения (том №2 л.д.143-147).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, он работал в ООО «...» в должности монтажника металлоконструкций. В апреле 2019 года он прибыл ... для выполнения работ по строительству аэродрома. 1 мая 2019 года после 20 часов он (К.) выполнял работы на объекте. Рядом находился экскаватор, под управлением ФИО1 Сварщик Б. зацепил лист за петлю к стреле этого экскаватора, чтобы переместить его к трубе. В какой-то момент гидромолот с закрепленным листом отсоединился от экскаватора упал на находившихся рядом И. и Б. По его (К.) мнению, И. и Б. получили травмы ввиду того, что работы по подъему листа производились с использованием экскаватора, в то время как правилами техники безопасности запрещено перемещать экскаватором материалы (том №2 л.д.163-166).

Свидетель В.А., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности главного государственного инспектора по охране труда в Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецком автономном округе. Он (В.А.) участвовал в качестве председателя комиссии в расследовании несчастного группового случая, произошедшего 1 мая 2019 года в 21 час 10 минут ..., на строительной площадке в торце строящейся взлетно-посадочной полосы аэродрома в районе нахождения пикета №2 ООО «...», в результате которого пострадали И. и Б. В ходе расследования несчастного случая установлено, что 1 мая 2019 года на указанном строительном объекте проводились работы по установке пластины для заглушки трубы. В 21 час бригада, в состав которой в числе прочих входили ФИО2 и И., закончили подготовительные работы и ожидали автокран. Б. прицепил лист металла к экскаватору с гидромолотом, которым управлял ФИО1 Когда И. подошел к Б., лист металла вместе с гидромолотом сорвался и упал на И. и Б., причинив тем телесные повреждения. ФИО1 нарушил пункт 3.1 ИОТВ №118-16 «Инструкции по охране труда при работе на экскаваторе с быстросъемным механизмом», утвержденной генеральным директором ООО «...» 20 сентября 2017 года, согласно которому запрещено использовать быстросъемный механизм для грузоподъемных работ, а также пункт 3.2 ИОТП №1-16 «Инструкции по охране труда для всех профессий» утвержденной генеральным директором ООО «...» 28 апреля 2016 года, согласно которому работник обязан выполнять только порученную ему работу в соответствии с технологией её выполнения (том №2 л.д.167-171).

Свидетель З., показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО «...» в должности специалиста по корпоративной работе. 1 мая 2019 года работники общества осуществляли работы по сборке емкости для воды на объекте строительства аэродрома ... В вечернее время того же дня там произошел несчастный случай – лист металла сорвался и упал на двоих работников, а именно на И., которому был причинен тяжкий вред здоровью, и на Б., который от полученных травм скончался. В ходе проверки, проведенной комиссией, были установлены нарушения со стороны экскаваторщика ФИО1, который использовал быстросъемный механизм экскаватора в качестве подъемного механизма, что категорически запрещено (том №2 л.д.172-174).

Из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что он работал в ООО «...» в должности экскаварторщика. Выполняя работы на строительном объекте данного общества, расположенном ... он был ознакомлен с инструкциями по охране труда и иными локальными нормативными актами общества, а также с ним были проведены необходимые инструктажи по технике безопасности. Кроме того, ранее он проходил обучение на машиниста экскаватора и имеет 7 разряд. 1 мая 2019 года после 20 часов он (ФИО1), находясь на указанном объекте, управляя экскаватором, осуществлял работы по разработке траншеи. На расстоянии порядка 100 метров от него (ФИО1) работала бригада в составе И. и Б. В какой-то момент к нему подошел Б. и попросил с использованием экскаватора приподнять лист металла. Он (ФИО1) подвел гидромолот к листу металла, и Б. подцепил этот лист за петлю гидромолота. Затем он (ФИО1) стал осуществлять подъем листа с помощью гидромолота экскаватора, в результате чего гидромолот с листом сорвались и лист металла упал на И. и Б., причинив им телесные повреждения. Ему (ФИО1 было известно о запрете использования быстросъемного механизма для подъемных работ (том №2 л.д.182-185, 193-195).

Согласно заключению эксперта №322 от 6 августа 2019 года у И. обнаружены телесные повреждения характера: открытого многооскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза большеберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени со смещением и вывихом левой голени, с двумя ушибленными ранами левой голени; закрытого сегментарного перелома диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков, которые расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (том №2 л.д.202-204).

Из заключения эксперта №1013 от 23 мая 2019 года, Б. причинена тупая сочетанная травма тела, выразившаяся в наличии следующих повреждений: открытый фрагментарно-оскольчатый перелом основной фаланги третьего пальца правой кисти; ссадина передней поверхности левого предплечья в нижней трети; переломы костей таза (поперечные переломы обеих ветвей правой лонной кости, продольный перелом левой боковой массы крестца); тупая травма правой нижней конечности (фрагментарно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети диафиза, фрагментарно-оскольчатые переломы обеих костей правой голени в области верхних метаэпифизов); тупая травма левой нижней конечности (рвано-ушибленная рана задневнутренней поверхности левой нижней конечности от уровня средней трети бедра до нижней трети голени, рвано-ушибленная рана передней поверхности левой голени и тыльной поверхности левой стопы, рвано-ушибленная рана внутренней поверхности левой стопы, размозжение мягких тканей по передней и внутренней поверхностям конечности, разрыв связок по наружной поверхности левого голеностопного сустава с вывихом левой стопы кнутри), которая оценивается как тяжкий вред здоровью (том №2 л.д.208-222).

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от 28 июня 2019 года, ФИО1 является лицом ответственным за допущенные нарушения нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в результате которого 1 мая 2019 года на строительном объекте «...», расположенном в населенном пункте ... наступила смерть Б. и причинен тяжкий вред здоровью И. ФИО1 нарушил пункт 3.1 ИОТВ №118-16 «Инструкции по охране труда при работе на экскаваторе с быстросъемным механизмом», утвержденной 20 сентября 2017 года, согласно которому запрещается использовать быстросъемный механизм для грузоподъемных работ, а также пункт 3.2 ИОТВ №1-16 «Инструкции по охране труда для всех профессий», утвержденной 28 апреля 2016 года, согласно которому работник обязан выполнять только порученную ему работу в соответствии с технологией ее выполнения (том №1 л.д.95-103).

В соответствии с пунктом 3.1 инструкции ИОТП №118-16, утвержденной генеральным директором ООО «...» 20 сентября 2017 года, во время работы на экскаваторе с применением быстросъемного механизма запрещено использовать быстросъемный механизм для передвижения объектов и для грузоподъемных работ (том №2 л.д.81-88).

Как следует из пункта 3.2 инструкции ИОТП №1-16, утвержденной генеральным директором ООО «...» 27 апреля 2016 года, работник обязан выполнять только порученную ему работу в соответствии с технологией ее выполнения (том №1 л.д.167-172).

21 августа 2015 года ФИО1 присвоена квалификация «Машинист экскаватора одноковшового (по импортной технике) 7 разряда», имеется удостоверение машиниста №452 (том №2 л.д.104).

Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу №296-к от 15 марта 2019 года, ФИО1 принят в ООО «...» на должность машиниста экскаватора с 15 марта 2019 года сроком на 4 месяца (том №1 л.д.25).

Исходя из протокола №ОТ/03-04/2019 от 10 апреля 2019 года, ФИО1 прошел проверку знаний по охране труда машинистов экскаваторов в объеме, соответствующем их должностным инструкциям (том №2 л.д.101-102).

Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу №459-к от 12 апреля 2019 года, И. принят в ООО «...» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 12 апреля 2019 года сроком на 4 месяца (том №1 л.д.133).

Как следует из выписки из приказа о приеме работника на работу №464-к от 15 апреля 2019 года, Б. принят в ООО «...» на должность электросварщика ручной сварки с 15 апреля 2019 года сроком на 4 месяца (том №2 л.д.11).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Судом установлено, что в результате вышеописанных действий ФИО1, выразившихся в нарушении указанных выше правил техники безопасности и охраны труда при работе на экскаваторе, произошло падение гидромолота с листом металла на И. и Б., что повлекло по неосторожности смерть Б. и причинение тяжкого вреда здоровью И.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, ... по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том №2 л.д.226-228, 229-230, 231).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку ФИО1 с повинной, за которую суд принимает его письменные объяснения от 25 мая 2019 года (том №1 л.д.225-227), в которых ФИО1 не оспаривал использованием им экскаватора для подъема листа металла; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей; принятие ФИО1 мер по заглаживанию вреда потерпевшему И., в том числе путем принесения ему своих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При установленных по делу обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, сведения о его семейном и материальном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи ФИО1, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено, вещественных доказательств не имеется.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6842 рубля 50 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 8500 рублей 00 копеек. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 15342 рубля 50 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ча обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ча в виде обязательства о явке отменить с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 15342 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 чу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев