Приговор № 1-123/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

дело № 1-123/2019

66RS0057-01-2019-000398-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 07.06.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Титовой О. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Земерова Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Талицким районным судом Свердловской области 22.12.2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.09.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.03.2018 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

2. мировым судьей 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области 20.03.2019 по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 69, ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

избрана мера процессуального принуждения (по данному уголовному делу) в виде обязательства о явке (л. <...>),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 14.08.2018 (вступило в законную силу 25.08.2018) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста им отбыто в период с 14.08.2018 по 24.08.2018.

01.01.2019, около 05:45, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Мазда-Фамилия» (гос. рег. знак <данные изъяты>) и двигался на нем по <данные изъяты>. У дома № 118 в 05:50 автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения «Алкотектор R0-100 touch-К» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,449 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 № <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принятие участия в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка.

Судом учитывается при назначении наказания, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, осуществлял трудовую деятельность.

ФИО1 судим по приговору Талицкого районного суда от 22.12.2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, и, в свою очередь, свидетельствует о невозможности при назначении наказания применить требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всё в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 свидетельствует о необходимости в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить виновному наказание в виде лишения свободы не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого, ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 20.03.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. 64 УК РФ, а также не имеется юридических оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, 82 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи от 20.03.2019, поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона при назначении наказаний по совокупности преступлений суд вправе применить разные принципы для назначения окончательного основного и дополнительного наказания.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться единым принципом определения окончательного как основного, так и дополнительного наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ при назначении основного наказания требует назначения и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По приговору мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 20.03.2019 ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный

ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В данном случае принцип частичного или полного сложения назначенных дополнительных наказаний не может быть применен, соответственно, суд полагает необходимым применить для определения окончательного наказания как основного так и дополнительного принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен будет отбывать, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания наказанием по приговору мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 20.03.2019 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу (по данному уголовному делу).

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с 07.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 20.03.2019 с 20.03.2019 по 06.06.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.