Приговор № 1-105/2018 1-21/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2018

1-21-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 07 февраля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киренского района Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Голубкина С.В., представившего удостоверение № 1098 и ордер № 31,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21(2019) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, место регистрации <адрес>2, фактически проживающего в <адрес> имеющего средне-техническое образование, женатого, фактически проживающего в другой семье, на иждивении сожительница и ее 3 малолетних детей, работающего сторожем в магазине «Алладин» ИП «ФИО6», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час 30 мин до 20 час 00 мин 19 октября 2018г. в г. Киренске Иркутской области ФИО1, находясь на <адрес>, напротив <адрес>, имея при себе найденный им ранее на пересечении <адрес> и <адрес> у <адрес> мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон»), принадлежащей ФИО2, с находящейся внутри телефона SIM (СИМ)-картой оператора «МТС» с абонентским номером-89834174844 на имя ФИО2, вынул данную сим-карту из гнезда указанного телефона и вставил в принадлежащий ему телефон марки «Micromax» (Микромакс), после чего на его телефон стали приходить сообщения, просматривая которые ФИО1 обнаружил, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», к лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), разрешающая осуществлять денежные операции посредством мобильной связи, и на указанном лицевом счете ФИО2 имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2, в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. 19 октября 2018г. в г. Киренске Иркутской области ФИО1, находясь на <адрес>, напротив <адрес>, имея при себе принадлежащий ему мобильный телефон марки «Micromax», с находящейся внутри телефона SIM-картой оператора «МТС» с абонентским номером-89834174844 на имя ФИО2, и подключённой к данному абонентскому номеру услугой «мобильный банк» к лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», разрешающей осуществлять денежные операции посредством мобильной связи, достоверно зная о наличии на указанном лицевом счете денежных средств, не менее 4000 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на денежные средства ФИО2, используя непосредственно для достижения своей преступной цели принадлежащий ему мобильный телефон марки «Micromax», отправил сообщение (запрос) на номер «900» - с текстом «перевод 89647484531 4000», указав при этом свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн». Получив сообщение с номера «900» с кодом подтверждения, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на хищение денежных средств ФИО2, отправил на номер «900» сообщение (запрос) с кодом подтверждения, и осуществил перевод денежных средств в размере 3500 руб. с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив с лицевого счета ФИО2 денежные средства в сумме 3500 руб., принадлежащие ФИО2, обналичив их через банкомат со своего лицевого счета, незаконно и безвозмездно обратив их в свою пользу, и распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, используя при этом банковскую карту VISA Electron ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на его имя и используя данную карту как средство совершения преступления.

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, используя непосредственно для достижения своей преступной цели принадлежащий ему мобильный телефон марки «Micromax», отправил сообщение (запрос) на номер «900» - с текстом «перевод 89642654529 500», указав при этом абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» на имя его матери ФИО7, которая не участвовала в хищении денежных средств. Получив сообщение с номера «900» с кодом подтверждения, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на хищение денежных средств ФИО2, отправил на номер «900» сообщение (запрос) с кодом подтверждения, и осуществил перевод денежных средств в размере 500 руб. с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» -89642654529 на имя ФИО7, которым он на тот момент пользовался сам, тем самым тайно похитив с лицевого счета ФИО2 денежные средства в сумме 500 руб., принадлежащие ФИО2, обратив их в свою пользу, и распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитил с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, денежные средства на сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В., поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что ФИО1 с начала следствия вину признал.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому осужденному ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом данных о материальном положении подсудимого ФИО1, условий его жизни и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 4 000 руб. 00 коп. с чем подсудимый согласен, возражений не имеет, - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать 4 000 руб. 00 коп. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

– телефон марки «Micromax», находящийся в камере хранения МО МВД России «Киренский» - подлежит уничтожению как орудие преступления;

– справка по счетам (вкладам), зарегистрированным на ФИО2 и ФИО1, находящаяся в уголовном деле – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебный приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть обжалован гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Председательствующий