Приговор № 1-113/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 14 июля 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., потерпевшего В., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/20 в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

17.04.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в своей квартире ***, расположенной по адресу: ***, распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение не оказалось, ФИО1 17.04.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут пришел к своему знакомому В., проживающему по адресу: *** *** для того, чтобы продолжить распивать спиртное. В указанной квартире ФИО1 спросил у В., есть ли что-нибудь выпить из алкоголя, на что последний ответил, чтобы тот посмотрел в квартире. ФИО1 спиртного в квартире не обнаружил. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего В., реализуя который, ФИО1, убедившись, что В. в силу нарушения зрения за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из зальной комнаты принадлежащий В. жидкокристаллический телевизор марки Samsung Smart TV, модель ***, серийный номер ***, стоимостью 20999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, сдав в ремонтную мастерскую ИП «Р.», расположенную по адресу: ***, за 300 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб в размере 20999 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший, его представитель возражений не высказали.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, он изначально в статусе подозреваемого дал признательные показания относительно обстоятельств содеянного, в дальнейшем подтвердил их, принимал участие в очных ставках, проверке показаний на месте, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Исходя из того, перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый признает, что в трезвом состоянии хищение бы не совершил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления.

Исходя из обстоятельства содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение наказания в виде штрафа.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного наказания в минимальном размере.

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде материального ущерба причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Потерпевший в качестве способа восстановления своих прав выбрал предъявление требований о возмещении стоимости телевизора, который в процессе хищения был поврежден и стал неисправен.

Подсудимый иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: переданные на хранение потерпевшему оставить в его распоряжении, а телевизор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Н-Илимскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 20999 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.