Решение № 12-4812/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-4812/2019




Дело № 12-4812/2019

16RS0046-01-2019-012586-97


РЕШЕНИЕ


город Казань 05 декабря 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре судебного заседания Г. Р. Багаутдиновой, рассмотрев жалобу ООО «Дорстрой» на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорстрой»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани №... ООО «Дорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Дорстрой» подало жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как указано в оспоренном постановлении, ... по адресу: г. ..., ООО «Дорстрой» в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения при производстве работ по погрузке контейнера со строительной площадки на манипулятор, находящаяся на проезжей части опора крана перекрало тротуар, создав помеху для движения пешеходов.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ООО «Дорстрой» не нарушало пункт 1.5 Правил дорожного движения.

Этот довод не опровергнут.

Более того, согласно справке из Управления ГИБДД МВД по РТ от ... года постановление вынесено ошибочно, правонарушение совершено другой организацией.

Изложенное подтверждает довод заявителя о том, что ООО «Дорстрой» необоснованно привлечено к ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорстрой» отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ООО «Дорстрой» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

Инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Казани - Егоренков А.А. (подробнее)
Инспектор по ОП УГИБДД МВД РФ по г. Казани - Хаметшин Р.И. (подробнее)
ООО "Дорстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Гумеров Ш.А. (судья) (подробнее)