СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-516/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-516/2025

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Уголовное

дело № 1-516/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.

при секретаре Плюхиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савицкой С.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-516/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, уч. 27, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке, ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО2 достоверно зная об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь вблизи <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и в качестве водителя начал его управление по улицам <адрес> до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции вблизи <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 34 минут до 22 часов 36 минут, ФИО2 находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» («Алкотест 6810»), концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л, и так как имелись основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения, он был доставлен в здание Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часа 05 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ ФИО2 признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 162), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савицкая С.Г. с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством согласилась. Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО2 совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.139-140).

Обстоятельствами, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления участие подсудимого в осмотре места происшествия, а также объяснение, данное им после задержания, суд не усматривает, поскольку все обстоятельства совершения преступления были оформлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> после остановки (задержания) ФИО2, в условиях очевидности, при проведении данного следственного действия ФИО2 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органам не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, суд находит подлежащим конфискации, поскольку указанное транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления.

Ключи с сигнализацией от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд находит подлежащими конфискации, поскольку указанное имущество составляет неотъемлемую часть вышеуказанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, арест на автомобиль марки «<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- ключи с сигнализацией, автомобиль марки «<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № - конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Прокопьева