Апелляционное постановление № 22К-4327/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3/14-4/2024

Судья Геркина И.А.

Материал № 22-4327/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

22 августа 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Тимошенко В.А.

адвоката

Шафорост Г.М.

законного представителя

ФИО4

обвиняемого

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 23 июля 2024 года, которым ходатайство следователя Октябрьского межрайонного СО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 – удовлетворено,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

переведен из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в психиатрический стационар специализированного типа ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №1» с. Заречное для дальнейшего содержания и лечения до 06.09.2024.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ФИО1 (посредствам видеоконференцсвязи), адвоката Шафорост Г.М., законного представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06.04.2024 Октябрьским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО7 с признаками насильственной смерти.

06.04.2024 в 19 часов 30 минут в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вину в совершении которого последний признал в полном объеме.

08.04.2024 Октябрьским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06.06.2024, срок которой продлевался, последний раз тем же судом на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06.09.2024.

27.06.2024 срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 06.09.2024 включительно.

10.07.2024 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния признаки хронического психического расстройства в форме: «Параноидной шизофрении, период наблюдения менее года. Галлюционаторно-параноидный синдром. Отсутствие ремиссии» (Г 20.096 по МКБ -10). Установленные у ФИО1 экспертами нарушения психики выражены столь значительно, что лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в период психического расстройства, с учетом выраженных эмоционального-волевых нарушений с импульсивностью поступков, их неадекватностью, грубыми нарушениями критических способностей, а также тяжестью совершенного им общественно опасного деяния, ФИО1 как представляющий повышенную социальную опасность нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. В настоящее время у ФИО1 сохраняются психопродуктивные расстройства в виде резидуальной бредовой симптоматики, периодически появляющимся нового псевдогаллюциноза, таким образом, в силу нарушения критических способностей и дезорганизации психической деятельности в настоящий момент, он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно принимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом, осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 нуждается в настоящее время в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

18.07.2024 следователь обратился в суд с ходатайством о переводе ФИО1 из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю в психиатрический стационар ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №1» с. Заречное, для его дальнейшего содержания и лечения на срок до 06.09.2024.

23.07.2024 Октябрьским районным судом Приморского края ходатайство следователя Октябрьского межрайонного СО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 – удовлетворено. ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в психиатрический стационар специализированного типа ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №1» с. Заречное для дальнейшего содержания и лечения до 06.09.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Федорчук Р.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий с определением лечения в амбулаторных условиях. По мнению автора жалобы, суд не обсудил возможность применения в отношении ФИО1 меры пресечения, наряду с амбулаторным лечением. Защитник настаивает, что суду не представлено объективных сведений подтверждающих, что ФИО1 опасен, намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, продолжать совершать преступления. Учитывая изложенное, а также заключение экспертов-психиатров, адвокат делает вывод, что ФИО1 может получать лечение в амбулаторных условиях. Высказанное ФИО1 согласие с ходатайством следователя, учету не подлежало. Доказательств того, что ФИО1, оставаясь на свободе, может оказать давление на участников процесса или совершить побег, суду не представлено, как и не представлено данных о том, что ФИО1 объявлялся в розыск, либо каким-либо образом скрывался от сотрудников правоохранительных органов, либо оказывал давление на свидетелей, потерпевшую или намеревается это сделать. ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным положительно, на профилактических учетах не состоял и не состоит, имеет место жительства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 УПК РФ, при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, суд в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Ходатайство следователя о переводе обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар специализированного типа для дальнейшего содержания и лечения отвечает требованиям ст. 435 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 435 УПК РФ необходимы для принятия решения о помещении лица, при установлении факта психического заболевания у него, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Суд принял решение с учетом экспертного заключения от 10 июля 2024 года №76, согласно которому ФИО1 в связи с наличием у него хронического психического расстройства, связанного с опасностью для него и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

При этом, решая вопрос о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для дальнейшего содержания и лечения в порядке ч. 1 ст. 435 УПК РФ, суд в полном соответствии с требованиями закона проверил наличие достаточных данных о событии преступления и возможной причастности к нему ФИО1, а также учел и данные о личности ФИО1

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных материалов позволила суду принять обоснованное и объективное решение по ходатайству следователя в порядке ст. 435 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания рассмотрения такого рода ходатайств.

Таким образом, выводы суда о необходимости перевода ФИО1 в психиатрический стационар специализированного типа для дальнейшего содержания и лечения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Срок, на который лицо помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях установлен судом с учетом предписаний ст. 108, п. 3 ч. 10 ст. 109, ч. 1 и 2 ст. 110, п. 3 ст. 196, ст. 255, ч. 1 ст. 435 и ч. 1 ст. 437 УПК РФ, в рамках предварительного расследования.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о переводе обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также прав ФИО1 в представленных материалах не имеется.

Поскольку в результате экспертного исследования установлен факт психического заболевания, в соответствии с ч. 1 ст. 435 УПК РФ, следователем представлено соответствующее ходатайство, судом обоснованно разрешен вопрос о переводе ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Доводы адвоката о прохождении ФИО1 амбулаторного лечения при исполнении более мягкой меры пресечения, чем нахождение под стражей, несостоятельны, опровергаются выводами экспертов о том, что ФИО1 представляет повышенную социальную опасность и нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Апелляционная инстанция не усматривает фактов волокиты по делу, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия, нарушения разумных сроков производства следствия, в представленных суду материалах отсутствуют, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с участием обвиняемого ФИО1, его законного представителя и защитника, суд первой инстанции объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок перевода в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для дальнейшего содержания и лечения по настоящему делу не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение суда первой инстанции в отношении ФИО1 принято при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, подтверждающими изложенные в ходатайстве доводы.

Кроме того, вопреки утверждению защитника, мнение ФИО1 не было определяющим для суда первой инстанции при разрешении ходатайства следователя о необходимости перевода обвиняемого в медицинское учреждение стационарного типа.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 23 июля 2024 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения

Апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО2