Решение № 2-5096/2025 2-5096/2025~М-4421/2025 М-4421/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5096/2025

Дело № 2-5096/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006631-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении судебною пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. В рамках исполнительного производства на вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок, Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо УФНС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, на исполнении судебною пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. В рамках исполнительного производства на вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 статьи 78 вышеназванного Федерального закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Абзац 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривает невозможность отчуждения земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, ответчиком ФИО2, являющимся должником по сводному исполнительному производству, до настоящего времени обязательства по исполнительному производству не исполнены, какие-либо меры к погашению задолженности им не предпринимаются.

Установив, что доказательств наличия у должника иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представлено, указанные сведения ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности.

При этом суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации спорного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 года.