Приговор № 1-56/2024 1-8/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-56/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

29 января 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, Волгоградской

области, зарегистрированной и проживающей по адресу:

Чеченская Республика, <адрес>, улица

Гражданская, <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным

образованием, не замужней, имеющей двух детей, один из

которых малолетний, не работающей, инвалида третьей группы,

невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Преступление подсудимая ФИО3 совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 находясь во дворе домовладения по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым Потерпевший №1, которому она ранее представлялась продавщицей ювелирных изделий в ювелирном магазине в <адрес>, Чеченской Республики, попросивший помощи в приобретении двух комплектов (кольцо-сережки) золотых ювелирных изделий с бриллиантами на общую сумму 300 000 рублей, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под

предлогом продажи со скидками указанных ювелирных изделий, после чего договорилась о личной встрече во дворе ее домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу встретилась с Потерпевший №1, который пришел к ней в соответствии имевшей ранее договоренности, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под видом продажи Потерпевший №1 ювелирных золотых изделий с бриллиантами, под предлогом осуществления скидки на товар который поступит в ювелирный магазин в течение 5 дней, предъявив для обозрения на своем мобильном телефоне «Samsung А53», ранее скаченных в сети интернет две фотографии с изображениями ювелирных золотых изделий с бриллиантами, убедила Потерпевший №1 в необходимости осуществления предоплаты денежных средств в сумме 300 000 рублей, за приобретаемых двух женских золотых комплектов (кольцо-сережки) с бриллиантами, фактически не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №1 и похитила путем обмана денежные средства в сумме 300 000 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенным как своим имуществом, причинив Потерпевший №1 крупный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что подтверждает данные ей в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемой, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, данные ей в присутствии адвоката в качестве обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью и показала, что в 2020 году, точную дату она не помнит в <адрес>, ЧР, она познакомилась с Потерпевший №1, который работал на стройке у знакомых. Во время знакомства, она сказала Потерпевший №1, что работает продавцом в ювелирном магазине. В действительности продавцом в ювелирном магазине она никогда не работала, просто в то время пробовала подрабатывать куплей и последующей перепродаже ювелирных изделий, а некоторое время спустя и вовсе бросила это занятие так как постоянного дохода от этого не было, а в случае отказа клиента приобретать заказанный товар она несла убытки.

С 2020 года она неоднократно обращалась к Потерпевший №1 при необходимости выполнения ремонтных работ на дому.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к ней домой по вышеуказанному адресу, пришел Потерпевший №1 который попросил помочь в приобретении двух золотых комплектов (кольцо, сережки) с бриллиантами, которые намеревался

подарить супруге и дочери. При этом Потерпевший №1 пояснил, что обратился ко ней так как она ранее говорила, о том, что работает в ювелирном магазине, и надеялся, что она сможет помочь при выборе украшений и местом приобретения, то есть место где можно купить подешевле и со скидкой, так как в наличии у него есть только 300 000 рублей.

Она не стала говорить Потерпевший №1 уА., что не работает в магазине и уже не занимается куплей – продажей ювелирных изделий, так как в этот момент у нее возник умысел на совершения хищения имущества путем обмана, то есть она решила под предлогом покупки ювелирных изделий получить от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом не намереваясь возвращать деньги или предоставлять Потерпевший №1 ювелирные изделия.

Она сказала Потерпевший №1, о том, что находится в хороших отношениях с владельцем магазина который даст скидку, попросила Потерпевший №1 прейти на следующий день, пояснив это тем, что хочет посмотреть товар и подобрать подходящие ювелирные изделия. После ухода Потерпевший №1 она подумала как все сделать, и решила получить путем обмана от последнего денежные средства в сумме 300 000 рублей, то есть сказать, что на днях должны будут доставить товар, ювелирные комплекты из которых она сможет продать со скидкой в 20 000 рублей, если Потерпевший №1 сразу же до доставки в магазин оплатит 300 000 рублей, то есть по 150 000 рублей за одни комплект украшений, а затем сказать Потерпевший №1, что сделка провалилась по независящим от нее обстоятельствам, так как товар был конфискован на таможне, а деньги она не может вернуть так как перевела их в счет предоплаты до поступления товара в магазин чтобы была скидка. В тот же день на своем телефоне она скачала с интернета две фотографии золотого кольца и сережек с бриллиантами. Указанные фотографии она намеревалась показать Потерпевший №1 для убеждения своих слов. На следующий день Потерпевший №1 не пришел, она уже подумала, что последний передумал. Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, точно она не помнит, к ней домой пришел Потерпевший №1, которому она показал фотографии ювелирных изделий (комплектов) на своем телефоне и пояснила, что данные украшения поступят в магазин через 5 дней, стоят по 160 000 за один комплект, то есть за два комплекта будет 320 000 рублей, однако если Потерпевший №1 оплатит заказ заранее, будет скидка в 20 000 рублей, то есть последнему надо заплатить 300 000 рублей сейчас. Потерпевший №1 осмотрел фотографии и ему понравились украшения, после чего последний согласился на ее условия. Затем Потерпевший №1 достал из кармана куртки и передал ей денежные средства купюрами по пять тысяч рублей, в общей сумме 300 000 рублей. Отдав деньги Потерпевший №1 ушел. Полученные деньги она начала понемногу тратить на личные нужды, то есть ничего ценного она не покупала, приобретала продукты питания, бытовые предметы.

Спустя 5 дней, то есть 25 или ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Потерпевший №1 который намеревался забрать свои ювелирные изделия, но как ранее решила, она сказала последнему, что товар, из ювелирных изделий который везли, был задержан на таможне из-за каких-то проблем, нужно немного подождать, пока проблемы будут решены и товар будет возвращен. В последующем Потерпевший №1 еще несколько раз приходил к ней домой и просил отдать ювелирные изделия, на что она каждый раз

говорила, что вопрос с таможней еще не решен и нужно подождать еще немного времени.

Примерно через один месяц, к ней домой вновь пришел Потерпевший №1 с требованием отдать ювелирные изделия или вернуть деньги. Она сказала, что товар на таможне был отпущен, однако затем его арестовали сотрудники полиции, которые подозревают контрабанду, и Потерпевший №1 нужно еще подождать так как вернуть деньги она не может из-за того, что они были переведены поставщику заранее, для того чтобы при поступлении украшений в магазин Потерпевший №1 имел скидку на товар. В последующем она стала избегать встреч с Потерпевший №1, не выходила последнему из дома и избегала звонков с незнакомых номеров. Изначально она не намеревалась возвращать Потерпевший №1 деньги, и тем более передавать ювелирные изделия, которых у нее не было и не могло быть, так как она никогда не работала в ювелирном магазине.

ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в ОМВД России по <адрес> ЧР, где в ходе беседы с оперуполномоченным полиции, ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения путем обмана денег в сумме 300 000 рублей. Осознав все, она сказала сотруднику полиции, что хочет написать явку с повинной в совершении ею мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, после чего в ходе дачи объяснения она рассказала сотрудники полиции все обстоятельства произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1, попросила у последнего прощение и вернула 300 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба. Указанные денежные средства, были ею собраны у родственников небольшими суммами без объяснения причин. О случившемся она никому не рассказывала даже своим близким, так как стесняется.

л. д. 173-177

Помимо полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает со своей супругой ФИО2 Хадишат и шестью детьми, трое детей из которых малолетнего возраста, двое несовершеннолетних детей и одна старшая дочка которой исполнилось 19 лет. Официально он нигде не работает, постоянного источника дохода у него нет, подрабатывает по найму на стройках.

Данная работа не постоянная и большого дохода у него нет, а получаемые деньги уходят на содержание семьи, однако при возможности он всегда откладывает деньги по мере возможности на всякий случай. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он решил на свои сбережения купить подарок жене и дочери в виде ювелирных изделий, а именно золотых украшений.

С этой целью в то же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, точное время он не помнит, но это было в после обеденное время, он приехал домой к ранее знакомой ФИО3 проживающей в <адрес>, с просьбой помочь ему в покупке золотых украшений.

ФИО3 он знает примерно с 2020 года, познакомился, когда работал в <адрес> на стройке, кроме того неоднократно проводит у последнего дома мелкие строительный работы. К ФИО3 он обратился так как ранее последняя ему говорила, что работает в ювелирном магазине в <адрес>, и он надеялся, что она ему поможет с выбором украшений и посоветует магазин где можно купить подешевле.

Выслушав его ФИО3, пояснила ему, что до сих пор работает в ювелирном магазине, находится в хороших отношениях с владельцем магазина, в связи с чем у нее будет скидка на товар. Он пояснил ФИО3, что у него в наличии есть 300 000 рублей и ему нужно два комплекта золотых украшений (кольцо-сережки) с бриллиантами. ФИО3 сказал, чтобы он пришел на следующий день, так как й нужно посмотреть имеющийся на продаже товар подходящий ему по описанию и цене. Поехать на следующий день к ФИО3 он не смог по семейным обстоятельствам, а поехал ДД.ММ.ГГГГ, по времени это было примерно в 11 часов дня. Во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, ЧР, где проживает ФИО3, последняя показала ему на мобильном телефоне две фотографии золотых ювелирных с бриллиантами (кольцо-сережки), стоимостью 160 000 рублей за один комплект, то есть за два комплекта выходило 320 000 рублей. Ему понравились украшения, после чего он спросил где они находятся и когда он может их приобрести, при этом спросил ФИО3 про скидку о которой упоминала ранее, на что ФИО3 пояснила, что данные украшения будут доставлены в магазин через 5 дней, и она сможет ему продать их за 300 000 рублей, то есть со скидкой 20 000 рублей, но для этого нужно оплатить их стоимость до поступления ювелирных украшений в магазин. Он пояснил ФИО3, что может заплатить прямо сейчас, так как денежные средства находятся при нем. Денежные средства он взял с собой так как думал, что, получив украшения сразу заплатит за товар. Учитывая, что с ФИО3 он был знаком около четырех лет, поверив словам последней, там же во дворе вышеуказанного домовладения он передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, пяти тысячными купюрами. По истечению оговоренных 5 дней он вновь пришел домой к ФИО3 с целью забрать украшения, но ФИО3 сказал ему, что товар, который везли в магазин был задержан на таможне при пересечении границы, и после урегулирования всех вопросов они будут доставлены в магазин, после чего ФИО3 отдаст их ему. В последующем он еще несколько раз обращался к ФИО3 с просьбой отдать ему ювелирные украшения, но каждый раз последняя, ссылалась на разные проблемы, возникшие при их доставке, в последний раз это были якобы сотрудники полиции, которые изъяли товар. Несколько месяцев спустя он узнал, что ФИО3 не работает в ювелирном магазине и она безработная, после чего поехав к ФИО3 домой он потребовал вернуть ему 300 000 рублей, на что последняя заявила, что потратил указанные 300 000 рублей на личные нужды, подтвердила, что никакого отношения к магазину и продаже ювелирных изделий не имеет и возвращать деньги не собирается. Поругавшись с ней, он пригрозил, что обратится в полицию, так как последняя обманом похитила у него деньги и дал ей время чтобы вернула их. Однако после этой встречи ФИО3 стала избегать его, из дома не выходила, и на звонки не отвечала.

Он ждал более 6 месяцев, и все это время думал, что последняя образумится и вернет ему похищенные деньги, но этого не произошло, после чего поняв, что по-хорошему он не увидит своих денег ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него мошенничестве, в результате которого у него были похищены 300 000 рублей.

Причиненный ущерб в сумме 300 000 рублей является для него крупным, так как доход у него небольшой, подсобного хозяйства не имеет, и практически все денежные средства уходят на питание и воспитание детей, а эти денежные средства он копил очень долго, и хотел купить золотые украшение дочери и супруге. О случившемся он никому не рассказывал, даже своей супруге.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он встретился с последней в <адрес>, ЧР, которая в ходе разговора попросила у него прощение за совершенный ею поступок, а также в счет погашения причиненного ущерба, передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 материальный ущерб возместила в полном объеме, каких-либо претензий он к ней не имеет, гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба заявлять не будет.

л. <...>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> ЧР, с заявлением обратился житель <адрес>, Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, ЧР, путем обмана и введения в заблуждения, под предлогом продажи ювелирных изделий завладела денежными средствами в сумме 300 000 рублей, чем причинила крупный ущерб. Данное заявления было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ЧР. В ходе опроса Потерпевший №1 по обстоятельствам мошенничества ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний обратился к знакомой ФИО3 с просьбой помочь в приобретении двух комплектов (сережки, кольца) золотых украшений с бриллиантами для подарка супруге и дочери.

ФИО3 в свою очередь пообещав помочь, завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средства в сумме 300 000 рублей, обещав отдать ювелирные изделий в течение 5 дней, однако ювелирных изделии или денег по настоящее время не получил, так как ФИО3 под разными предлогами отказывает выполнять взятые обязательства, кроме того ему стало известно, что ФИО3 в действительности не работает в ювелирном магазине, хотя и представлялась продавщицей в магазине по продаже ювелирных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ для выяснения всех обстоятельств, для беседы и опроса в ОМВД России по <адрес> ЧР была вызвана ФИО3, проживающая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, которая в ходе беседы с ним изъявила желание в дачи явки с повинной.

Желание ФИО3 им было удовлетворено, и после принятия явки с повинной в которой ФИО3 сообщила о совершенном ею мошеннических действий в отношении ранее знакомого Потерпевший №1 в результате которого похитила 300 000 рублей, оно было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ЧР, которое руководством для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ было отписано ему. Далее опрошенная ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием, ввела Потерпевший №1 в заблуждение о том, что работает продавцом в ювелирном магазине и имеет возможность продать со скидкой два комплекта (кольца-сережки) золотых украшений, то есть по 150 000 рублей за один комплект. Потерпевший №1 поверив словам передал ФИО3 300 000 рублей, которые последняя в последующем потратила на личные нужды. На множественные просьбы Потерпевший №1 вернуть золотые украшения или 300 000 рублей, ФИО3 говорила, что украшения задержали на таможне, арестовала полиция и так далее. Продавать Потерпевший №1 ювелирные украшения или возвращать деньги Потерпевший №1 последняя не собиралась изначально.

В заявлении Потерпевший №1 и в явке с повинной ФИО3 говорилось об одном и том же сообщении о преступлении они были соединены в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ЧР и после сбора материала в полном объеме он был передан в СО ОВМД России по <адрес> ЧР для принятия решения.

Вина подсудимой ФИО3 в содеянном также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения следственного действия подозреваемая указала на двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики рядом с входной металлической калиткой и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном ею месте она при обращении ФИО8 помочь в приобретении двух комплектов (кольцо, сережки) золотых украшений с бриллиантами, обманула последнего заверив его, что работает продавщицей в ювелирном магазине, в связи с чем сможет продать интересуемые украшения со скидкой за два комплекта в сумме 300 000 рублей, при этом, не имея реальной возможности и желания исполнять взятые на себя обещания. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время она не помнит на указанном ею месте во дворе домовладения от ранее знакомого ФИО8 под предлогом продажи золотых украшений она получила денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые похитила путем обмана и потратила на личные нужды.

л. д. 159-162

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики, в ходе, которого участвующий Потерпевший №1 указал на входную

калитку, у которой он передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые последней были похищены путем обмана.

л. д. 15-21

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики, в ходе которого участвующая ФИО3 указала на входную калитку, у которой она в апреле 2024 года получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые она похитила путем обмана.

л. д. 31-37

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении № ОМВД России по <адрес> ЧР подозреваемая ФИО3 выдала мобильный телефон «Samsung A53».

л. д.142-143

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнут мобильный телефон «Samsung A53» изъятый в ходе выемки у ФИО3, на котором в системной папке «Галерея» обнаружены две фотографии с изображением ювелирных изделий (сережки – кольцо) желтого цвета с камнями прозрачного цвета.

л. д. 144-149

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи ювелирных изделий похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, в результате чего причинила ему крупный ущерб.

л. д. 8

Доказательство в виде протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как при его получении сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, ФИО3 не разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и составлялся в отсутствие защитника-адвоката.

л. д. 24

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую ФИО3

Изучение личности подсудимой показало, что она по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО3 и обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО3 в совершении, инкриминируемом ей преступления обоснованным и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО3, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, (способствовала установлению обстоятельства, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба. Ввиду недопустимости доказательства в виде протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной учёту не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, инвалид 3 группы, наличие постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на её исправление и благополучие её семьи.

Также, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой ФИО3 статьёй.

Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, вменяемой ФИО3 статьи УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимой ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО3, возможно без изоляции её от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, предусматривает установление аналогичных ограничений в период испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО3 не работает, у неё отсутствует постоянный источник дохода, суд находит нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, вменяемой ей статьи, а также считает необходимым освободить её и от выплат в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в виду её имущественной несостоятельности.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО7 в сумме 5190 рублей за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос вещественного доказательства по делу в виде мобильного телефона «Samsung A53», принадлежащего ФИО3, выданного ей под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, разрешить в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Samsung A53», принадлежащий ФИО3 конфисковать и обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО7 в сумме 5190 рублей за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО3 её право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда ЧР Р.Х. Тазабаев

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2025 года.

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев