Решение № 2-4757/2019 2-730/2020 2-730/2020(2-4757/2019;)~М-4787/2019 М-4787/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-4757/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2020 года г. ФИО2

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» (далее ООО «ДПТ», предприятие) обратилось в суд о взыскании с ФИО3 (далее ответчица, ученик) денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор со студентом № №, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО3 по программе целевой подготовки «Организация пассажирских перевозок», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность «ДОУ и архивоведение», получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 365 календарных дней. Неуспеваемость ученика, повлекла расторжение ученического договора и возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны и их представители, уведомленные надлежащим образом, не явились, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДПТ» (впоследствии реорганизованное в ООО «ДПТ») и ФИО3 был заключен Договор со студентом от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее Договор, Ученический договор). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ранее заключенный ученический договор изложен в новой редакции (л.д. 19-41)

Также между истцом и ФГБОУ СПО «ФИО1 государственный гуманитарный университет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения ответчика в учебном заведении (л.д.42-67).

Согласно разделу 2 Ученического договора истец обязался организовать целевую подготовку ответчицы по направлению «Организация пассажирских перевозок», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

ФИО3 в силу раздела Договора обязалась успешно освоить специальность «ДОУ и архивоведение», получить диплом ФГБОУ СПО «Российский государственный гуманитарный университет», выйти на работу к истцу и отработать в течение 365 календарных дней.

В соответствии с п. 2.6.1 Ученического договора истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов истца на обучение ответчика при наличии у студента повторного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки.

Во исполнение п. 2.2. Ученического договора истец произвел выплату в пользу ФИО3 стипендии на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., также на основании п. 2.1 Договора истец оплатил коммерческую форму обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 68-110)

ФИО3 дважды подряд получила отрицательные результаты контроля знаний за 2-ой и 3-ий этапы целевой подготовки (л.д. 111-117), в связи с чем у истца возникло право расторгнуть договор и потребовать возмещения расходов на обучение. В случае расторжения Договора по данному основанию возмещение расходов происходит в течение 90 календарных дней с даты получения студентом уведомления о расторжении Договора (п. 5.1.2 и п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2.1. Договора в случае расторжения ученического договора в период обучения студента на 2-м курсе возмещение расходов на оплату обучения производится в размере 50 % от общей суммы средств, выплаченных предприятием по Договору о возмездном оказании образовательных услуг. С учетом названного положения Договора взысканию подлежат расходы на оплату коммерческой формы обучения в размере <данные изъяты> руб.

Предприятие ДД.ММ.ГГГГ проинформировало ФИО3 о расторжении ученического договора по причине наличия у студента двух подряд отрицательных результатов контроля знаний за 2-ой и 3-ий этапы целевой подготовки.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного ученического договора до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неисполнения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана возместить истцу расходы на ее обучение, требования истца о взыскании денежных средств в размере 164 190,33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Б. Рагулина