Решение № 2-5755/2018 2-5755/2018~М-5642/2018 М-5642/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Самотлорнефтегаз». Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> она работала машинистом насосной станции по закачке рабочего агента 4 разряда в АО «Самотлорнефтегаз». Стаж работы по указанной профессии составляет 23 года 10 месяца. В указанный период ФИО2 работала в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вследствие чего она получила профессиональное заболевание, ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. В результате заболевания истец испытывает физические и нравственные страдания. Считает, что поскольку она получила профессиональное заболевание, то ответчик должен возместить компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе трудовой книжкой, что истец в период с <дата> по <дата> работал в ОАО «Самотлорнефтегаз» в качестве машиниста насосной станции по закачке рабочего агента 4 разряда в цехе поддержания пластового давления (ЦППД).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.п.30, 32 Постановления Правительства РФ №967 от 15.12.2000 года «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваниях» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 15.03.2010, утвержденным ТО Управления Роспотребнадзора» по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе, у ФИО2 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия (23 года) вредных производственных факторов - общей вибрации и шума превышающих ПДУ, а также тяжести труда в неблагоприятных климатически условиях. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вибрации, шума выше превышающих предельно-допустимый уровень.

Согласно пунктам 7, 8, 9 указанного Акта, общий стаж работы истца составил - <данные изъяты>; в данной профессии – <данные изъяты>, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – <данные изъяты> года.

Из п.17 Акта следует, что в профессиональный маршрут истца включен период её работы с <дата> по <дата> (дата составления акта).

Пунктом 19 Акта установлено, что наличие вины работника при получении профессионального заболевания не установлено.

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что соответствие условий труда установленным требованиям определялось на последнем месте работы истца в АО «Самотлорнефтегаз».

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от <дата> ФИО2 согласно профессиональному маршруту не соответствовали санитарно – гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шума, общей вибрации, освещенности рабочей поверхности (п. 24).

По смыслу ст.209 ТК РФ вредный производственный фактор - это фактор, воздействие которого может привести к заболеванию работника. Вредный производственный фактор «шум, вибрация» включен в перечень вредных производственных факторов, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н.

Заключением врачебной комиссии от <дата> № КДП установлено у истца профессиональное заболевание. Первично. В своей сфере нетрудоспособна. Нуждается в переводе на работу вне контакта с производственной вибрацией, переохлаждением, физическими нагрузками.

Таким образом, признаки заболевания истца выявлены в период его работы в АО «Самотлорнефтегаз», следовательно, АО «Самотлорнефтегаз» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ч.1 ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена ст.8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО–Югре» бюро № МСЭ-2006 №, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, с <дата> бессрочно.

Как следует из объяснений истца в заявлении, в связи с профессиональным заболеванием она испытывает физическую боль, стойко снижен слух. Нравственные страдания выражаются в ощущении физической неполноценности, невозможности вести привычный образ жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, таких доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, АО «Самотлорнефтегаз» не представлено.

Исходя из того, что профессиональное заболевание возникло у ФИО2 в период её работы в АО «Самотлорнефтегаз», где условия её труда не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов, суд полагает необходимым взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

При определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца в АО «Самотлорнефтегаз», степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть и характер профессионального заболевания, состояние здоровья истца, наличие причинной связи между действиями (бездействием) работодателя и возникшим профессиональным заболеванием, отсутствие вины работника, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев