Приговор № 1-304/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-304/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 11 октября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Саматова Р.А.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката АК Ахтубинского района АОКА Субботиной А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката АК Ахтубинского района АОКА Жерновой М.В.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего одного <данные изъяты> ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ. 10, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО2. по предварительному сговору с ФИО3 имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона за № ФЗ-166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, - в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение ст. 29.1 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года за № 453, находясь на ерике <адрес> расположенном в <адрес>, относящемся к территории природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», на основании Постановления Правительства Астраханской области от 18 июля 2013 года за № 257-П, Федерального закона РФ от 14 марта 1995 года за № 33-ФЗ, является особо охраняемой природной территорией, с помощью резиновой лодки <данные изъяты> с веслами, так ФИО2 греб веслами, а ФИО3 устанавливал сесть от одного берега ерика до другого, то есть совместно установили в воду ерика запрещенное орудие лова для спортивного и любительского рыболовства – сеть, изготовленную <данные изъяты>, которая является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После 7 июля 2017 года примерно в 19.00 часов, точное время не установлено, ФИО2. совместно с ФИО3 находясь в резиновой лодке «<данные изъяты> на веслах, стали заниматься проверкой установленной ими ранее в воду вышеуказанного ерика сети, то есть ФИО2. греб веслами, а ФИО3 проверял сеть, затем ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, ГБО АО «Дирекция для обеспечения функционирования северных ООПТ» Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления, при этом рыбы ими выловлено не было. Ущерб Федеральным рыбным запасам причинен не был.

По предъявленному обвинению ФИО2. и ФИО3 каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2. и ФИО3, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3., каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых ФИО2. и ФИО3

Судом установлено, что 7 июля 2017 года примерно в 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона за № ФЗ-166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение ст. 29.1 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года за № 453, находясь на ерике «<адрес> относящемся к территории природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», на основании Постановления Правительства Астраханской области от 18 июля 2013 года за № 257-П, Федерального закона РФ от 14 марта 1995 года за № 33-ФЗ, является особо охраняемой природной территорией, с помощью резиновой лодки «<данные изъяты> с веслами, так ФИО2 греб веслами, а ФИО3 устанавливал сесть от одного берега ерика до другого, то есть совместно установили в воду ерика запрещенное орудие лова для спортивного и любительского рыболовства – сеть, <данные изъяты> которая является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После 7 июля 2017 года примерно в 19.00 часов, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в резиновой лодке <данные изъяты> на веслах, стали заниматься проверкой установленной ими ранее в воду вышеуказанного ерика сети, то есть ФИО2 греб веслами, а ФИО3 проверял сеть, затем ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, ГБО АО «Дирекция для обеспечения функционирования северных ООПТ», Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления, при этом рыбы ими выловлено не было. Ущерб Федеральным рыбным запасам причинен не был.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе дознания и в суде вину признавшего полностью, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, не привлекался <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом материального положения, с учетом состава его семьи, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения условного осуждения ФИО2., не имеется.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО3 совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе дознания и в суде вину признавшего полностью, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3., не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом материального положения ФИО3 с учетом состава его семьи, <данные изъяты> характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого ФИО3 поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения условного осуждения ФИО3., не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, сеть <данные изъяты> уничтожить, резиновую лодку «<данные изъяты> два весла и ножной насос, принадлежащие подсудимому ФИО3 конфисковать в доход государства; вещественное доказательство - видеозапись на диске DVD-R, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Субботиной А.А., которая оказывала юридическую помощь ФИО2 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО2. – 11 октября 2017 года участие в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Субботиной А.А. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Жерновой М.В., которая оказывала юридическую помощь ФИО3 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО3 – 11 октября 2017 года участие в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Жерновой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Ахтубинскому району от 21 сентября 2017 года, согласно которому адвокату АК Ахтубинского района АОКА выплачено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе дознания. Так же в материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Ахтубинскому району от 21 сентября 2017 года, согласно которому адвокату АК Ахтубинского района АОКА выплачено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе дознания. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе дознания и в суде по назначению, соответственно, в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать ФИО2. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, сеть <данные изъяты>, уничтожить, резиновую лодку <данные изъяты> два весла и ножной насос, принадлежащие подсудимому ФИО3., конфисковать в доход государства; вещественное доказательство - видеозапись на диске DVD-R, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2. и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе дознания и в суде по назначению, соответственно, в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.