Приговор № 1-304/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-304/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 27 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.

подсудимой ФИО3,

защитника по назначению в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» ФИО4, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 совершили умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> совместно со своей подругой ФИО5, находились в гостях у ФИО-1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО5 под подушкой на кровати в зальной комнате увидела портмоне, принадлежащее ФИО-1, о чем сообщила ФИО1, в связи с чем у них возник совместный преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО-1 группой лиц по предварительному сговору, при этом они заранее распределили между собой свои преступные роли.

Согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 должна будет отвлекать ФИО-1, чтобы он не смог заметить и помешать их совместным преступным действиям, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а в случае опасности предупредить ФИО5 и беспрепятственно покинуть место совершения преступления. В свою очередь ФИО5, согласно своей преступной роли, должна будет тайно похитить из-под подушки на кровати в зальной комнате портмоне, принадлежащее ФИО-1 и спрятать его под свою одежду. После чего ФИО1 совместно с ФИО5 должны будут скрыться с места совершения преступления и в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

<дата> ФИО1 и ФИО5, находясь в зальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО-1 находится в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО-1 сели на кровать, при этом ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, согласно своей преступной роли, стала отвлекать ФИО-1, чтобы он не смог заметить и помешать их совместным преступным действиям, а в случае опасности предупредить ФИО5 и беспрепятственно покинуть место совершения преступления. В это время ФИО5, согласно своей преступной роли, путем свободного доступа, тайно похитила из-под подушки на кровати портмоне коричневого цвета, материальной ценности не представляющее, принадлежащее ФИО-1, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты <данные изъяты> удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО-1, пропуск для прохода на территорию завода <данные изъяты> и в административное здание <данные изъяты> на имя ФИО-1 и спрятала вышеуказанное портмоне под свою одежду. После чего ФИО1 совместно с ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору в соучастии с ФИО5, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО-1., причинив ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников их поддержавших, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО-1 изложенного в заявлении не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые ФИО1 и ФИО5 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО5 с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимых ФИО1 и ФИО5 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 и ФИО5 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> характеризуется посредственно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 и ФИО5 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 и ФИО5 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явки с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие на <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО5, ФИО1 суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО5 ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 и ФИО1 своим поведением должны доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5 положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 и ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО5 и ФИО1 наказания в виде условного осуждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО-1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом возвращенных денежных средств размере <данные изъяты> рублей в ходе предварительного расследования, и подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке как лиц, виновных в причинении данного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО-1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО-1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С вещественных доказательств по делу: денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, удостоверения <данные изъяты><номер> на имя ФИО-1, возвращенные потерпевшему ФИО-1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева