Приговор № 1-106/2025 1-701/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-106/2025

ПРИГОВОР

И<ФИО>1

<адрес> 4 марта 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес><ФИО>5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <ФИО>6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине апреля <дата> г., находясь в <адрес>, во время телефонного разговора с ранее незнакомым ему <ФИО>12 обратившемуся к нему с просьбой об изготовлении кухонной мебели, решил путем обмана похитить денежные средства Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 дал согласие на изготовление и установку кухонного шкафа, в двадцатых числах апреля 2024 года прибыл в <адрес> по пер. <адрес>, выполнил необходимые замеры и сообщил Потерпевший №1, что стоимость материалов и работ по изготовлению и установке кухонного шкафа составляет <номер> рублей, и что Потерпевший №1 необходимо внести предоплату в размере <номер> рублей, однако, в действительности не намеревался выполнять эти обязательства, а желал похитить деньги Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, <дата>, в 21 час 56 минут, находясь на территории <адрес>, добровольно, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» выполнил перевод денежных средств в сумме <номер> рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер> на банковский счет супруги ФИО1 <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>2, в качестве оплаты услуг ФИО1

ФИО1, завладев таким образом денежными средствами <ФИО>8, взятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного шкафа не исполнил, похищенными путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 в сумме <номер> рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <номер> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, которое, в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, противоправно, обманывая потерпевшего, получил от него денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Признак причинения значительного ущерба подтверждён материалами дела, исходя из имущественного положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной ФИО1, признание им своей вины, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту прежней работы, наличие заболевания у его супруги, а также то, что он учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. Не является исключительным обстоятельством и установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о банковских картах на имя <ФИО>8, выписки о движении денежных средств по счетам банковских карта <ФИО>8, скриншот с мобильного телефона с чеком по операции, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов