Решение № 12-93/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-93/2019

№12-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 15 ноября 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.10.2019г., производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, он трудовую деятельность не осуществлял, а пришел в гости пообщаться с дядей ФИО11, владельцем магазина, и другом ФИО12, который там работает.

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и заявлений от него не поступило.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что его друг ФИО13 работает в магазине <данные изъяты> на кассе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уехал по своим делам, а он был в магазине вместо него. Магазин принадлежит его родному дяде, который находится в <данные изъяты>.

В судебном заседании УУП МОМВД России «Кирсановский» ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства в магазине <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3 При проведении проверки разрешающие документы на осуществление трудовой деятельности у ФИО3 отсутствовали. В это время в магазине находилась девушка, которая хотела купить сапоги, но ФИО3 ей отказал, пояснив, что купить ничего в магазине нельзя. В момент проведения проверки в магазин зашел гражданин <данные изъяты>, который пояснил, что он пришел к ФИО2, его другу. После завершения проверки, ФИО3 было предложено пройти в отдел полиции, он выключил в магазине свет и находившимися у него ключами закрыл магазин.

В судебном заседании инспектор ОВМ МОМВД России «Кирсановский» ФИО7, допрошенная свидетелем по делу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО8 проводилась проверка «Нелегал». В магазине <данные изъяты>» был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3 При проведении проверки разрешающие документы на осуществление трудовой деятельности у ФИО3 отсутствовали. В момент проверки данный граждан находился у кассы. Других сотрудников магазина не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в противоправном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуется в соответствии с миграционными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут при проведении сотрудниками МОМВД России «Кирсановский» проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности. На момент проведения проверки ФИО3 находился за прилавком у кассы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в которых он пояснял, что около трех месяцев неофициально работает у своего родного дяди ФИО15, проживающего в <адрес> и на время своего отъезда передавшего ему ключи от магазина, патента он не имеет, так как аннулирован вид на жительство. За работу он ежемесячно получает заработную плату (л.д.10); показаниями свидетеля ФИО7; объяснением ФИО9 (л.д.11,14).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении установлены правильно, и ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО3 не осуществлял трудовую деятельность в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а расположение магазина ему известно, поскольку он там работал в 2018 году, опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО3 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Решение вступило в законную силу «___»______________________2019 года.

Подлинник решения подшит в №12-93/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова