Решение № 2-2446/2025 2-2446/2025~М-1440/2025 М-1440/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2446/2025

Дело № 2-2446/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

22 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №....3.1-472, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. ОАО «СКБ-банк» исполнило условия договора, своевременно предоставило денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. "."..г., на основании договора уступки прав требования №....6/07, ОАО «СКБ-банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности с ответчика которая образовалась за период с "."..г. по "."..г. в размере 300 617 рублей 10 копеек, впоследствии "."..г. ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «Феникс» по данному кредитному договору. "."..г. ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени долг не погашен за период с "."..г. год по "."..г. ответчиком было внесено 648 рублей 14 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, которая состоит из 79 890 рублей 74 копейки – основной долг, 20 109 рублей 26 копеек – проценты не непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Согласно письменным возражениям, просила отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №....3.1-472 на сумму 100 000 рублей, с процентной ставкой 16,90%, на срок по "."..г., что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.

При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями, тарифами, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем по состоянию на "."..г. в размере 300 617 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 79 890 рублей 74 копейки, проценты в размере 73 899 рублей 35 копеек, штраф в размер 146 827 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

"."..г. между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований (цессии) №....6/07 на основании которого ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №....3.1-472, заключенному "."..г. с ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №....6/07, заемщиком значиться ФИО1 номер кредитного договора №....3.1-472, сумма задолженности 300 617 рублей 10 копеек.

В свою очередь ООО «ЭОС» по договору №... от "."..г. уступило ООО «Феникс» права (требований) по кредитному договору №....3.1-472 заключенному "."..г. с ФИО1

"."..г. изменено наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Феникс» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Как указывает истец, образовалась задолженность по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 300 617 рублей 10 копеек, "."..г. ответчиком было внесено 648 рублей 14 копеек, в результате задолженность составляет 100 000 рублей, которая ответчиком не погашена.

Однако, как следует из выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требования) от "."..г., кредитором была передана задолженность в размере 300 617 рублей 10 копеек, т.е. требуемая истцом задолженность образовалась уже по состоянию на "."..г..

ООО «ПКО «Феникс» представило суду сформированное ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о погашении долга без указания дат формирования, однако доказательств направления либо получения ответчиком указанного уведомления лично или иным способом, а также даты направления истцом не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору №....3.1-472 от "."..г., заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» образовавшуюся за период с "."..г. по "."..г. в размере 300 617 рублей 10 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен "."..г., сроком по "."..г..

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования – "."..г.. При этом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору №....3.1-472 заключенному "."..г. за период с "."..г./ года по "."..г. в размере 100 000 рублей, а также требований о взыскании расходов по госпошлине в размере 4 000 рублей – отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова