Приговор № 1-200/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/ 2023

УИД 61RS0045-01-2023-001462-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 24 июля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района

ФИО1 подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Крештина Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что для управления грузовым транспортным средством с прицепом требуется наличие водительского удостоверения с категорией «CE», имея единый умысел на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, в 12 часов 00 минут, находясь у входа в рынок «Фортуна», расположенный по адресу: <адрес> у неустановленного лица за денежное вознаграждение, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделен материал проверки в отдельное производство, водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД 7711 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта не является продукцией производства ППФ «Гознак», тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение и в последствии хранил его в целях использования в плоть до его изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления грузовым транспортным средством с прицепом, полученного в установленном законом порядке, осознавая, что в своём распоряжении он имеет поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным №, выданное ГИБДД 7711 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с категорией «CE», передвигался в качестве водителя на грузовом автомобиле марки «МАН», государственный регистрационный знак № регион с прицепом №, по автодороге «Ростов-Таганрог- гр. ДНР», следуя в город Ростов-на-Дону, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на <адрес>, был остановлен инспектором ДПС СОП-1 ГУ МВД России по Ростовской области, для проверки документов, в ходе которой ФИО2, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения права управления грузовым транспортным средством с прицепом, предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору вышеуказанное водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД 7711 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве официального документа, предоставляющего право управления грузовыми транспортными средствами с прицепом, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает при этом, что такой наименее строгий вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО2 и возможность получения им дохода.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной подсудимого, изложенная в объяснении (л.д.11), наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, оснований для учета при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования: г. Ростов-на- Дону Ростовской области

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение №, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2- хранить с делом.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков