Приговор № 1-387/2018 1-7/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-387/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 04 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

адвоката Соболева Д.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, определенного места жительства не имеющего, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

05 октября 2000 года Новгородским областным судом по п.»д» ч.2 ст.161 УК РФ, п.»н» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п.»а,н» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.05.2007 приговор изменен: ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а»ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока 11.03.2015. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.02.2015 установлен административный надзор на срок 08 лет;

27 октября 2015 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

03 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка №23 Пестовского судебного района (п. Хвойная) Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, освобождён по отбытии срока наказания 02.03.2018,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Боровичского районного суда от 09.02.2018, вступившего в законную силу 20.02.2018, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрета выезда за пределы пункта проживания;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

о чем ФИО2 было достоверно известно.

Однако, будучи предупрежденным 05.06.2018 о запрете оставления места жительства и пребывания по указанному им, ФИО2, сотруднику УУП МО МВД России «Боровичский» адресу: <адрес>, не имея намерения проживать и находиться по указанному адресу, без уведомления территориального органа МВД России, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, умышленно, введя в заблуждение старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Боровичский» относительно своего места проживания, в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ самовольно выехал за пределы пункта проживания, то есть оставил указанное им место фактического нахождения и уехал в <адрес>, где преимущественно пребывал в <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками органа внутренних дел при совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в <адрес> и доставлен в <адрес>. Таким образом, ФИО1 выехал за пределы <адрес>, не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции, для регистрации в МО МВД России «Боровичский» не являлся, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления (л.д.56-89), <данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.70), ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.43).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и»ч.1ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, а потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера совершённого им преступления, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при назначении наказания ФИО2

В соответствии с ч.5ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается судом при определении срока наказания ФИО2

Дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме, а потому в соответствии с ч.6ст.226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также учитывается судом при определении срока наказания ФИО2

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 февраля 2019 года.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей в виде вознаграждения адвокату Корчагину С.А. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю.Григорьева