Приговор № 1-58/2024 1-620/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Абакумова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № от 18 января 2008 года, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 11 декабря 2023 года,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, кражу чужого имущества с банковского счета и кражу чужого имущества.

Преступления совершены в г. Курске при следующих обстоятельствах.

Кража денежных средств с банковского счета ФИО21.

13 сентября 2023 года не позднее 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в палате № ОБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить с банковского счета № открытого в отделении ПАО <данные изъяты> № расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежавшие ФИО22., который находился на лечении в той же палате.

Сознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий ФИО1, в тот же день примерно в 20 часов 35 минут, находясь в вышеуказанной палате, воспользовавшись отсутствием ФИО43 взял его мобильный телефон «Redmi 9c NFC» с абонентским номером № и путем отправления с него смс-сообщение на номер №, перевел с банковского счета № на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № открытую на имя ФИО45., денежные средства в сумме 3 700 рублей, тайно похитив их таким способом.

14 сентября 2023 года примерно в 13 часов 43 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в палате № вышеуказанного лечебного учреждения, воспользовавшись отсутствием ФИО23., взял его мобильный телефон «Redmi 9c NFC» с абонентским номером № отправил с него смс-сообщение на номер № и перевел с банковского счета № на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № открытую на имя ФИО46., денежные средства в сумме 3 701 рублей, тайно похитив их таким способом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 15 сентября 2023 года в период с 02 часов 41 минуты до 02 часов 48 минут, находясь в палате № вышеуказанного лечебного учреждения, действуя тайно, взял мобильный телефон потерпевшего ФИО24. «Redmi 9c NFC» с абонентским номером № отправил с него смс-сообщения на номер № и перевел с банковского счета № на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № открытую на имя ФИО47. денежные средства:

- в 02 часа 41 минуту – 3 701 рублей,

- в 02 часа 44 минуты – 3 702 рублей,

- в 02 часа 46 минут – 3 703 рублей,

- в 02 часа 48 минут – 2 000 рублей.

В общей сложности в период с 20 часов 35 минут 13 сентября 2023 года до 02 часов 48 минут 15 сентября 2023 года ФИО1, тайно похитил с банковского счета № принадлежавшие ФИО25. денежные средства в сумме 20 507 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, из которых следует, что в сентябре 2023 года он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>» и лежал в одной палате с ФИО26. Примерно 13 сентября 2023 года ему захотелось приобрести наркотики, но поскольку денежных средств не было, он решил тайно их похитить с банковского счета ФИО27., зная, что тот получает пенсию, а на его мобильном телефоне не установлен пароль. С этой целью он, в период с 13 по 15 сентября 2023 года, находясь в больничной палате, в отсутствие ФИО28., отправлял с его телефона смс-сообщения на номер № и таким способом перевел на другую банковскую карту денежные средства в общей сумме 20 507 рублей, в качестве оплаты за наркотические средства (т. 1 л.д. 145-149, т. 2 л.д. 35-38, т. 2 л.д. 49-53).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО29., 13, 14 и 15 сентября 2023 года со счета его банковской карты ПАО <данные изъяты>, на которую он ежемесячно получает пенсию в размере 20 999 рублей, были похищены денежные средства в общей сумме 20 507 рублей, которые были переведены на счет незнакомого ему лица. В эти дни он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>» и лежал в одной палате с парнем по имени ФИО51 О том, что деньги похищены с его счета он узнал 16 сентября 2023 года, когда его внучка – ФИО52 сообщила, что на счету осталось 700 рублей. По факту кражи денежных средств он обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 20 507 рублей является для него значительным, поскольку иных доходов, кроме пенсии в размере <данные изъяты> рублей, он не имеет, а обязательные расходы, связанные с оплатой жилья, приобретением продуктов питания, лекарств, составляют ежемесячно около <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 132-135, т. 1 л.д. 173-175).

Показания потерпевшего согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором он сообщил, что в период с 13 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года неизвестное лицо похитило со счета его банковской карты денежные средства в размере 20 507 рублей путем перевода на карту неизвестного лица (т. 1 л.д.108).

Из показаний свидетеля ФИО53 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 сентября 2023 года она по просьбе своего дедушки - ФИО30. хотела снять в банкомате ПАО <данные изъяты> денежные средства с банковской карты деда в размере 5000 рублей, но обнаружила, что на счету банковской карты находятся лишь 700 рублей, о чем она сообщила ему (т. 1 л.д. 166-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия палата № является четырехместной и находится на 5 этаже ОБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетелей ФИО54 и ФИО55 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они находились на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ОБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Вместе с ними в палате № находились на лечении ФИО31., а также ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ выписали. Ночью 15 сентября 2023 года ФИО1 приходил в палату забирать свои вещи, а 16 сентября 2023 года ФИО32. рассказал, что с его банковской карты пропали денежные средства (т. 1 л.д. 159-161, л.д. 162-164).

В ходе предварительного расследования ПАО <данные изъяты> была предоставлена информация о банковских счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО33., у потерпевшего ФИО34. была изъята детализация телефонных соединений по номеру № (т. 1 л.д. 151, т. 1 л.д. 178-181).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО <данные изъяты>, ФИО35. является владельцем банковской карты № с банковским счетом № открытым в отделении ПАО <данные изъяты> № расположенном по адресу: <адрес> 13 сентября 2023 года с 20 часов 35 минут до 20 часов 36 минут, 14 сентября 2023 года с 13 часов 43 минут до 13 часов 44 минут, 15 сентября 2023 года с 02 часов 41 минуты до 02 часов 49 минут с мобильного телефона потерпевшего с номером № отправлялись смс-сообщения на номер № на перевод денежных средств на банковскую карту № оформленную на ФИО56 13 сентября 2023 года в 20 часов 35 минут было переведено 3 700 рублей, 14 сентября 2023 года в 13 часов 43 минут - 3 701 рубль, 15 сентября 2023 года в 02 часа 41 минуту – 3 701 рубль, в 02 часа 44 минуты – 3 702 рубля, в 02 часа 46 минут – 3 703 рубля, в 02 часа 48 минут – 2 000 рублей, а всего 20 507 рублей (т. 1 л.д. 178 – 181, л.д. 187-193).

Оценив показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, согласуются с другими доказательствами.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что ему разъясняли положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о возможности не свидетельствовать против самого себя и предупреждали, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения потерпевшего, используя его мобильный телефон и установленное в нём приложение <данные изъяты> тайно перевел с его банковского счета, посредством отправления СМС-сообщений, принадлежавшие ему денежные средства в сумме 20 507 рублей на банковскую карту ФИО48., тайно похитив их таким способом и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший является пенсионером, размер его пенсии составляет примерно <данные изъяты> рублей, принимая во внимание наличие у него расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, приобретением продуктов питания и других жизненно необходимых товаров, отсутствие иных источников дохода, суд считает, что причиненный преступлением ущерб в размере 20 507 рублей является для него значительным.

Кража имущества из магазина «<данные изъяты>»

16 сентября 2023 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> движимый корыстными побуждениями, решил совершить кражу имущества, принадлежавшего ООО «<данные изъяты>». Сознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, он подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки 2 шампуня «Syoss Men 450 мл Шамп Power/4015100335965», стоимостью 229 рублей 52 копейки за 1 штуку, 4 шампуня «Syoss 450 мл Шамп Volume/4015100335941», стоимостью 299 рублей 52 копейки за 1 штуку, 3 шампуня «Сьёсс 450 ml ШАМ COLOR/4015100336061», стоимостью 217 рублей 28 копеек за 1 штуку, 4 шампуня «Сьёсс Repair Шамп 450 мл/4015100443806», стоимостью 217 рублей 28 копеек за 1 штуку, 3 бальзама «Сьёсс 450 ml Бальзам COLOR/4015100336184», стоимостью 217 рублей 28 копеек за 1 штуку, 4 бальзама «Сьёсс Бальзам 450 мл Volume/4015100336320», стоимостью 217 рублей 28 копеек за 1 штуку, принадлежавшие ООО «<данные изъяты>», положил их в пакет и вышел из магазина, не оплатив указанный товар. Похищенное имущество ФИО1 продал неустановленному лицу, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 419 рублей 04 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую позицию, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 16 сентября 2023 года примерно в 16 часов 55 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> он тайно похитил 13 шампуней «Syoss», и 7 бальзамов для волос, сложил их в пакет и, не оплатив товар вышел из магазина. В тот же день все похищенное продал неизвестному мужчине на ул. Студенческая г. Курска за 2 000 рублей, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению (т.2 л.д. 6-8, л.д. 49-53, л.д. 62-68).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО58 29 сентября 2023 года, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> она обратила внимание на отсутствие на стеллаже нескольких шампуней и бальзамов для волос. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что 16 сентября 2023 года в период с 16 часов 57 минут до 16 часов 58 минут неизвестный молодой человек взял с полки флаконы с шампунем и бальзамом для волос, сложил их в пакет и ушел. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено 13 флаконов шампуня «Soyss» и 7 флаконов бальзама для волос «Soyss», на общую сумму 4 419 рублей 04 копейки (т. 2 л.д. 9-11).

Из показаний представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО59 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что все товары реализуемые в магазинах «<данные изъяты>» принадлежат ООО «<данные изъяты>». 16 сентября 2023 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> неизвестное лицо похитило 13 флаконов шампуня «Soyss» и 7 флаконов бальзама для волос «Soyss», на общую сумму 4 419 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 237 – 239).

Показания представителя потерпевшего согласуются и с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО60 и ее заявлением в отдел полиции, согласно которым 29 сентября 2023 года при проведении инвентаризации была обнаружена недостача 13 флаконов шампуня и 7 флаконом бальзама для волос. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 16 сентября 2023 года в период с 16 часов 57 минут до 16 часов 58 минут их тайно похитил неизвестный им молодой человек (т. 1 л.д. 215, л.д. 246-248).

Согласно протоколу осмотра места происшествия магазин «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> В торговом зале магазина имеются стеллажи с бытовой химией, в том числе с шампунями для волос и бальзамами для волос. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра в магазине был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 221-223).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что на изъятом в магазине диске имеется видеозапись, на которой видно, что 16 сентября 2023 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», берет со стеллажа флаконы с шампунем для волос и флаконы с бальзамом для волос, складывает их в пакет, после чего, не оплачивая товар, выходит из магазина (т. 1 л.д. 240-241).

В ходе предварительного расследования директором магазина «<данные изъяты>» ФИО61 представлены инвентаризационный акт, справка о стоимости товара, счета-фактуры, согласно которым 16 сентября 2023 года из магазина были похищены: 2 флакона шампуня «Syoss Men 450 мл Шамп Power/4015100335965», стоимостью 229 рублей 52 копейки каждый, 4 флакона шампуня «Syoss 450 мл Шамп Volume/4015100335941», стоимостью 299 рублей 52 копейки каждый, 3 флакона шампуня «Сьёсс 450 ml ШАМ COLOR/4015100336061», стоимостью 217 рублей 28 копеек каждый, 4 флакона шампуня «Сьёсс Repair Шамп 450 мл/4015100443806», стоимостью 217 рублей 28 копеек каждый, 3 флакона бальзама «Сьёсс 450 ml Бальзам COLOR/4015100336184» стоимостью 217 рублей 28 копеек каждый, 4 флакона бальзама «Сьёсс Бальзам 450 мл Volume/4015100336320», стоимостью 217 рублей 28 копеек каждый, а всего товаров на сумму 4 419 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 218-219, т. 2 л.д. 23-27).

Оценив показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с другими доказательствами.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что ему разъясняли положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о возможности не свидетельствовать против самого себя и предупреждали, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежавшее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 419 рублей 04 копейки и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Кража денежных средств с банковского счета ФИО63.

02 октября 2023 года не позднее 12 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в автомобиле «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № под управлением потерпевшего ФИО64., от дома <адрес> до дома <адрес> В пути следования ФИО71., по просьбе ФИО1, передал ему свой мобильный телефон «Huawei Y5» для осуществления звонка. Убедившись, что с помощью указанного телефона можно переводить денежные средства, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, действуя умышленно, 02 октября 2023 года в 12 часов 21 минуту, во время движения в автомобиле, воспользовавшись тем, что ФИО72. за ним не наблюдает, отправил с его мобильного телефона смс-сообщения на номер № и тайно перевел, похитив таким способом, с банковского счета № открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежавшие ФИО78. денежные средства в сумме 5 700 рублей на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № открытую на имя ФИО49., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе его же показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 02 октября 2023 года в дневное время он, находясь в состоянии опьянения, ехал в такси от дома <адрес> до дома <адрес> В пути следования он попросил водителя дать свой телефон для осуществления звонка, на что тот согласился и передал ему телефон. Осуществив звонок, он решил проверить «привязана» ли к номеру телефона таксиста банковская карта, для чего отправил сообщение со словом «Баланс» на номер № и, получив ответ о наличии на счету денежных средств в размере 16 000 рублей, решил тайно похитить часть денег. Убедившись, что водитель за ним не наблюдает, он отправил на номер № смс-сообщение с указанием о переводе 5 700 рублей на находившуюся в его пользовании банковскую карту на имя ФИО80 получил код подтверждения, который также отправил на номер №, после чего удалил с телефона смс-сообщения, подтверждающие факт перевода денежных средств, и возвратил его водителю. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 54-57, т. 1 л.д. 61-65, т. 2 л.д. 35-38, т. 2 л.д. 49-53, т. 2 л.д. 62-68).

Потерпевший ФИО73. в судебном заседании показал, что 02 октября 2023 года, в дневное время, он работал в такси «<данные изъяты>» и подвозил подсудимого на автомобиле «Рено-Логан» рег. знак № с <адрес> до дома <адрес> Во время он, по просьбе ФИО1, дал ему свой телефон «Huawei Y5», чтобы тот позвонил. Телефон находился у ФИО1 несколько минут, он в это время следил за дорогой. На следующий день он увидел в приложении «<данные изъяты>», что с его банковского счета были переведены 5 700 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, незнакомой девушки. Поскольку указанный перевод он не осуществлял, заблокировал банковскую карту и обратился с заявлением в полицию.

Показания потерпевшего подтверждаются данными протокола осмотра его мобильного телефона «Huawei Y5», согласно которому в мобильном приложении «<данные изъяты> Онлайн» содержится информация о переводе ФИО81 02 октября 2023 года в 12 часов 21 минуту денежных средств в сумме 5 700 рублей (т.1 л.д. 6-11).

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО74. указал, что 02 октября 2023 неизвестное лицо похитило с его банковского счет денежные средства в размере 5700 рублей (т. 1 л.д. 4).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО75. опознал ФИО1, указав, что 02 октября 2023 года он вез его в качестве пассажира такси от <адрес> до <адрес> и в пути следования передавал ему свой мобильный телефон для совершения звонка. Впоследствии он обнаружил, что в это время с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 700 рублей (т.1 л.д. 42-45).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра документов у потерпевшего были изъяты история операций по банковской карте, чек по операции, скриншоты с реквизитами банковского счета, детализация телефонных соединений, из которых следует, что ФИО76. является владельцем банковской карты с банковским счетом № открытым в филиале ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> 02 октября 2023 года с 11 часов 57 минут до 12 часов 21 минуты с мобильного телефона потерпевшего с номером № отправлялись смс-сообщения на номер № и поступали ответные сообщения с указанного номера. С банковского счета потерпевшего 02 октября 2023 года в 12 часов 21 минуту был осуществлен перевод денежных средств в размере 5700 рублей на банковскую карту № принадлежащую ФИО50. (т. 1 л.д. 29-32, т. 1 л.д. 75-80).

Оценив показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, согласуются с другими доказательствами.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что ему разъясняли, в присутствии адвоката, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о возможности не свидетельствовать против самого себя и предупреждали, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Другие исследованные в судебном заседании доказательства суд также признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходя из материального положения потерпевшего, полагает необходимым исключить из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных им денежных средств лишь на 700 рублей превышает минимальный размер, установленный для признания причиненного ущерба значительным, а из показаний потерпевшего ФИО65. следует, что в среднем ежемесячно его доход от работы в такси составляет 30 000 рублей, кроме того он получает пенсию в размере 14 000 рублей, иждивенцев не содержит.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимому по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом было установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправления СМС-сообщений перевел и таким способом тайно похитил с банковского счета потерпевшего ФИО66., принадлежавшие ему денежные средства в сумме 5 700 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО79. материальный ущерб в указанном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту учебы (ОБПОУ «Курский <данные изъяты>») характеризуется посредственно, с 21.02.2023 года находится в академическом отпуске, (т. 2 л.д. 82, л.д. 132, л.д. 136).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается <данные изъяты> однако данные расстройства не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 148-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, выразившееся в сообщении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, которые им известны не были, даче последовательных и правдивых показаний, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО36. (т. 1 л.д. 35-36, т. 1 л.д. 125-127, т. 1 л.д. 226, т. 2 л.д. 73 (оборот).

ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот (т.2 л.д. 136). Данное обстоятельство, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, отсутствие жалоб по месту жительства и месту содержания под стражей, положительные характеристики, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у ФИО67., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). В судебном заседании подсудимый не отрицал, что в момент хищения денежных средств со счета ФИО68. находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что именно алкогольное опьянение, в которое он сам себя привел, распивая спиртное, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.

Указание органов предварительного расследования на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений является ошибочным, поскольку он был осужден приговором Кировского районного суда г. Курска от 15 августа 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию, которое не отменялось, поэтому в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УКРФ судимость за данные преступления не может учитываться при признании рецидива преступлений, остальные судимости на момент совершения настоящих преступлений погашены.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, в том числе два тяжких, в течение испытательного срока, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления, суд полагает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимы назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде реального лишение свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по эпизоду кражи денежных средств у ФИО37. и эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>», суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору за два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, совершенные после вынесения приговора Кировского районного суда г. Курска от 15 августа 2023 года, по которому ему назначено наказание за совершение умышленного тяжкого преступления с применением с. 73 УК РФ и до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2024 года, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкие преступления, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку при изменении данной меры пресечения на более мягкую, имеются основания полагать, что он может скрыться.

Время содержания под домашним арестом и стражей по настоящему делу, а также время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 августа 2023 года засчитать в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО38. гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 20 507 рублей суд, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, прокурор иск не поддержал, а подсудимый возместил ему причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража денежных средств с банковского счета ФИО39.) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража денежных средств с банковского счета ФИО69.) и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 августа 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 августа 2023 года и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 40 000 рублей, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 октября 2023 года по 10 декабря 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 августа 2023 года с 05 мая 2023 года по 15 августа 2023 года и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск ФИО40. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- чек по операции, детализацию телефонных соединений, историю операций по дебетовой карте, скриншоты с реквизитами счета, расшифровку операций, оптические диски, счет-фактуры - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих