Приговор № 1-527/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-527/2019

...

№ 70MS0041-01-2019-003880-81

(1-527/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рубцова Г.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управление транспортным средством.

Так ФИО1, 21.07.2019 в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии опьянения, находясь по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 06.08.2018 за совершение им умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, осознавая что находится в состоянии опьянения не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требования абз. 1 п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ЛАДА 219000 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по маршруту: <адрес> – <адрес>. Двигаясь на указанном выше автомобиле 21.07.2019 в период времени с 16.00 часов 16.55 часов на проезжей части напротив <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Далее в период времени с 17.35 часов до 17.39 часов ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», который расположен по <адрес>, на что ФИО1 отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. От сторон не поступило возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу синдрома зависимости от нескольких психотропных веществ, на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как суд приходит к выводу, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Вступил в законную силу 21.12.2019. Опубликовать 13.01.2020. Зам.председателя ФИО2

...

...

...

...

...

...

...