Решение № 2-176/2026 2-176/2026(2-2247/2025;)~М-1822/2025 2-2247/2025 М-1822/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-176/2026

Дело № 2-176/2026

УИД 69RS0039-01-2025-004530-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Андреанове М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2021 года ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на 3 года, что подтверждается распиской. Срок возврата долга истек 01 июля 2024 года, денежные средства не возвращены. Истцом была направлена досудебная претензия, которая не получена ответчиком. Возврату подлежит основная сумма долга 250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395ГК РФ, размер которых за период с 02 июля 2024 года по 20 октября 2025 года составляет 63681 рубль 51 копейка. Истец понесла расходы в сумме 60000 рублей за оказание юридических услуг: составление претензии, искового заявления и представление интересов истца в суде.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 250000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 63681 рубль 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10342 рубля.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 117, 167, 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из названной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела 01 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, которые обязалась вернуть в течение 3 лет, что подтверждается представленной истцом в подлиннике распиской.

Таким образом, займ подлежал возврату не позднее 01 июля 2024 года,

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что денежные средства в размере 250000 рублей ФИО3 получены и не возращены до настоящего времени.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, равно как и доказательств частичного погашения задолженности, ответчиком не представлено.

01 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 обязательство по возврату денежных средств в сумме 250000 рублей до настоящего времени истцу не исполнила, денежные средства в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не выплатил истцу денежные средства в установленный указанной выше распиской срок, истец, вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024 года по 20 октября 2025 года в размере 63681 рубль 51 копейка.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд не может с ним согласиться в полной мере, поскольку истцом дважды произведено начисление процентов за 14 сентября 2025 года, в связи с чем количество дней просрочки увеличилось на 1 день.

Расчет процентов за период с 02 июля 2024 года по 14 сентября 2025 года (включительно) произведен истцом верно. Последующим периодом будет являться период с 15 сентября 2025 года по 20 октября 2025 года (36 дней).

Размер процентов за указанный период составит: 4191 рубль 78 копеек (250 000?17%?36:365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024 года по 20 октября 2025 года в размере 63565 рублей 07 копеек (2950,82+6024,59+5450,82+9323,77+22869,86+6712,33+6041,10+4191,78).

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по оплате суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 29 сентября 2025 года между истцом и ООО«Альянс Права» было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 248/2025, по условиям которого ООО «Альянс Права» приняло на себя обязанности по оказанию ФИО2 юридической помощи: подготовка досудебной претензии по вопросу взыскания долга по расписке, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг составляет 60000 рублей: 15000рублей составление пакета необходимых документов, связанных с предметом соглашения; 5000 рублей выработка правовой позиции; 40000рублей юридическое сопровождение.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовым чеком №1 от 29 сентября 2025 года о переводе денежных средств в размере 60000 рублей на счет ООО «Альянс Права», приходным кассовым ордером № 101 от 29сентября 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 101 от 29 сентября 2025 года на сумму 60000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла ФИО1 на основании доверенности в порядке передоверия ООО«Альянс Права».

Соглашением предусмотрено право ООО «Альянс Права» на привлечение для исполнения поручения третьих лиц.

Представленные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Исковые требования удовлетворены на 99,9%.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя, суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем заявленных требований, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненный представителем истца работы (подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде), полагает разумной и справедливой сумму расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25000 рублей, что с применением принципа пропорциональности составит 24 975 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10342 рубля, понесены почтовые расходы на общую сумму 324 рубля 94копейки, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет уплаты государственной пошлины 10 331 рубль 66 копеек, почтовые расходы в сумме 324 рубля 64 копейки (99,9%).

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 01 июля 2021 года в сумме 250000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024 года по 20 октября 2025 года в размере 63565 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 10331 рубль 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 24975 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рубля 62 копейки а всего 349196 (Триста сорок девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий К.А. Ерастова