Решение № 2-176/2026 2-176/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-176/2026

Дело №2-176/2026

УИД 69RS0004-01-2026-000105-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 10 сентября 2019 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства/лимит овердрафта в размере - 106000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор №2897620931 от 10 сентября 2019 года, утеряно. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).

АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/86 от 03 сентября 2025 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 10 сентября 2019 года было передано истцу.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392212049406 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность по кредитному договору <***> от 10 сентября 2019 года в размере 57511 рублей 21 копейка образовалась по состоянию на 11 сентября 2025 года (дату перехода прав). После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

В виду утраты договора, руководствуясь положением ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так за период с 12 сентября 2025 года (после уступки прав) по 12 января 2026 года подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 3045 рублей 21 копейка.

За период с 12 сентября 2025 года по 12 января 2026 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 3045 руб. 21 коп.

Таким образом, по состоянию на 12 января 2026 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10 сентября 2019 года в размере 63601 руб. 63 коп., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на 11 сентября 2025 года в размере 57511 рублей 21 копейки; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 года по 12 января 2026 года в размере 3045 рублей 21 копейки; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 года по 12 января 2026 года в размере 3045 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 10 сентября 2019 года по состоянию на 12 января 2026 года в размере 63601 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 203 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и смысла пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 30 марта 2026 года.

Третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п. п. 12, 13 указанного постановления, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2881855607 на сумму 13999 рублей 00 копеек сроком на 6 месяцев.

В рамках данного кредитного договора (в заявлении на получение потребительского кредита) ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В соответствии с указанным волеизъявлением клиента, АО «ОТП Банк» открыл банковский счет №... и выпустил банковскую карту №..., которая была направлена в адрес ФИО1

Данная банковская карта была активирована клиентом, кредитному договору по указанной карте был присвоен №2897620931, его датой заключения стала дата активации карты – 10.09.2019.

Таким образом, 10 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2897620931, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 106000 рублей 00 копеек, а должник – ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако условия по возврату денежных средств ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №....

Материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами кредитный договор №2897620931 от 10 сентября 2019 года действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательством заемщика по договору является своевременный возврат суммы займа в полном объеме, с уплатой процентов за период с даты получения кредита до даты фактического погашения заёмщиком задолженности по кредитному договору. До момента полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору №2897620931 от 10 сентября 2019 года обязательства заемщика не были исполнены, и, следовательно, договор продолжал действовать, включая положения о процентах за пользование денежными средствами, до его полного исполнения.

В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №19-06-03/86 от 3 сентября 2025 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2897620931 от 10 сентября 2019 года перешло к ООО ПКО «АФК» в размере 57511 рублей 21 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Материалами дела подтверждается, что заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) по договору любому третьему лицу. Договор уступки недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору, правомерно переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенстство финансового контроля» на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 12 января 2026 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 63601 рубль 63 копейки, из которых: остаток задолженности по состоянию на 11 сентября 2025 года – 57511 рублей 21 копейка, задолженность по процентам в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 года по 12 января 2026 года в размере 3045 рублей 21 копейка, задолженность по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 года по 12 января 2026 года в размере 3045 рублей 21 копейка.

Представленный в дело расчет задолженности по основному долгу, а также процентам, предусмотренным положениями статьей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Данный расчет не оспорен. Контррасчета не представлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №2897620931 от 10 сентября 2019 года по состоянию на 12 января 2026 года в размере 63601 рубль 63 копейки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения по данному делу, суд приходит к следующему.

Предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисляемые на полученную сумму займа, являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. Следовательно, в случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным произвести взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 60556 рублей 42 копейки (сумма долга на дату уступки прав требования + взысканные проценты по статье 809 ГК), начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения данного обязательства.

Вместе с тем, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, на взысканные данным решением суда проценты в порядке статьи 395 ГК РФ (3045 рублей 21 копейка), поскольку указанные проценты являются мерой гражданской ответственности за неисполнение ранее возникшего обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

19 сентября 2025 года в адрес ответчика почтовой связью была направлена досудебная претензия с приложенными документами, стоимость почтовых расходов составила 91 рубль 20 копеек.

21 января 2026 года в адрес ответчика почтовой связью была направлена копия искового заявления с приложенными документами, стоимость почтовых расходов составила 112 рублей 24 копейки.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере 203 рубля 44 копейки.

Согласно платежному поручению №363 от 20 января 2026 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек за подачу в Бологовский городской суд Тверской области искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженца ... (паспорт гражданина РФ №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2897620931 от 10 сентября 2019 года по состоянию на 12 января 2026 года в размере 63601 рубль 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 203 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженца ... (паспорт гражданина РФ №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 60556 рублей 42 копейки, начиная с 30 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2026 года