Апелляционное определение № 33-3132/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД – 59RS0002-01-2025-002684-19

Дело № 33-3132/2026 (2-2390/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 15.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Варовой Л.Н., Хузяхралова Д.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности передать в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.12.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчиков Департамента земельных отношений города Перми, администрации города Перми ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности передать в собственность земельный участок общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: ****, в соответствующих координатах.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2001 истец является собственником 1/2 доли одноэтажного бревенчатого дома (кв.1), общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., с двумя холодными пристроями, четырьмя навесами, баней, предбанником, сараем, находящимися по адресу: ****. Фактически 1/2 доля жилого дома представляет из себя обособленную часть дома, оделенную от соседей стеной, имеется отдельный вход, общее имущество отсутствует, у каждой части дома свои коммуникации. Собственниками другой 1/2 дома являлись Д. (1/3 доля в праве) и А2. (1/6 доля в праве), в настоящее время сособственники дома скончались, наследники отсутствуют. Вторая половина дома в настоящее время практически разрушена. При обращении в Департамент земельных отношений г. Перми для регистрации своих прав на 1/2 долю земельного участка в 2022 году истец узнала о том, что согласно постановлению главы г. Перми № 3105 от 06.11.2002 ей была предоставлена в собственность за плату 1/2 доли земельного участка площадью 1043 кв.м. (521,5 кв.м) без выделения границ в натуре под долю жилого дома по ул. **** в жилом районе Верхние Муллы Индустриального района за счет городских земель. Поскольку об указанном документе она узнала только в 2022 году, то по объективным обстоятельствам не исполнила обязательства по оформлению прав собственника. Граница земельного участка с кадастровым номером ** не установлена в соответствии с требованиями законодательства, согласно данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 516 кв.м. Полагает, что при проведении кадастрового учета земельного участка была допущена техническая ошибка в отношении его площади. Кадастровым инженером подготовлен межевой план. С целью исправления ошибки в площади участка с кадастровым номером ** и занесения в реестр верных сведений о площади истец неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в Росреестр. Ей было отказано, так как технической ошибки органом не выявлено. Ввиду смерти сособственников, отсутствия у них наследников, совместное заявление на проведение межевых работ в отношении земельного участка, обращение в Росреестр для исправления информации о площади участка, закрепленной за жилым домом, либо оформления прав на участок в заявительном (административном) порядке не представляется возможным. В апреле 2025 года проведены кадастровые работы, ввиду отсутствия сособственников истец не имеет возможности согласовать схему земельного участка.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.12.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании норм материального права, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что объектом кадастрового учета является земельный участок **, имеющий площадь 516 кв.м. Сведения об иных земельных участков под домом отсутствуют. Здание на неделимом земельном участке находится в общей собственности. Соответственно, обязательным условием приобретения прав на земельный участок является совместно обращение с соответствующим обращением. Поскольку за истцом сохраняется право общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем приватизация земельного участка может быть осуществлена только с соблюдением требований статьи 39,20 Земельного кодекса Российской Федерации. Оформление права на земельный участок не возможно в административной процедуре в виду отсутствия сособственников жилого дома, отсутствия второй половины дома, то есть по независящим от истца причинам. Фактически 1/2 доля жилого дома истца представляет собой обособленную часть, вторая половина дома практически разрушена. Согласно техническому плану от 28.04.2025 формирование земельного участка, его преобразование (раздел) в случае необходимости возможен. Сведения об изменении характеристик жилого дома являются определяющими для разрешения вопроса о приобретении истцом земельного участка с заявленной площадью. Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ** в ЕГРН неверные, границы его не установлены. Устранять техническую ошибку в сведениях ЕГРН Россрестр отказывается, поскольку сведения о площади земельного участка 516 кв.м. внесены в ЕГРН на основании оценочной описи и сведений единого реестра. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, истец считает, что имеет право на выкуп выделенную часть земельного участка под изолированной частью жилого дома. Возможность образования земельного участка площадью 521 кв.м. в приведенных координатах поворотных точек подтверждено межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Возможность постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка имеется, поскольку изменения земельного участка с кадастровым номером ** могут коснуться только его площади. В виду отсутствия сособственников реализовать право на приобретение земельного участка в собственность у истца отсутствует. Представленные истцом документы ответчиками не оспорены, под сомнение не поставлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента земельных отношений города Перми, администрации города Перми доводы жалобы полагает несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером **, распложенный по адресу: ****, год завершения строительства 1963, находится в общей долевой собственности: 1/2 доля ФИО1, 1/6 доля А2., 1/3 доля Д. (т. 1 л.д. 77-78).

А2., умер 17.09.2016 (т. 1 л.д. 88). А1. сменила фамилию на Д. в связи с заключением брака 28.12.1999, в связи с расторжением брака 24.12.2001 сменила фамилию на А1., умерла 05.12.2010 (т. 1 л.д. 169).

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером ** имеет связь с земельным участком с кадастровым номером ** по адресу: ****, площадью 516 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом, поставлен на кадастровый учет 15.04.1999. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 74-76).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: **** в сведениях о площади земельного участка имеется информация о фактическом землепользовании 1200 кв.м., имеется план земельного участка ( т. 1л.д. 90-129).

Согласно информации Управления Росреестра по Пермскому краю земельный участок с кадастровым номером **, поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации г. Перми № 660 от 15.04.1999 (т. 1 л.д. 130-131). Согласно указанному постановлению утверждены результаты инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах. По данным инвентаризации земель в Индустриальном района земельный участок, расположенный по адресу: ****, фактически занимаемая землепользователем А3. (участок № **) составляет 516,6 кв.м., в приложении к плану границ землепользования приведен каталог координат земельного участка (т. 2 л.д. 1-35).

Постановлением Главы г. Перми от 06.11.2002 № 3105 ФИО1 предоставлено в собственность за плату 1/2 доли земельного участка площадью 1043 кв.м. (521,5 кв.м.) без выделения границ в натуре под долю жилого дома по ул. ****, принадлежащую на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2001, в жилом районе Верхние Муллы Индустриального района за счет городских земель. На ФИО1 возложена обязанность оформить документы на право собственности, зарегистрировать право собственности, осуществить постановку на учет в налоговом органе. Контроль возложен на Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (т. 1 л.д.23). Согласно плану участка на 2002 площадь земельного участка по **** составляет 1043 кв.м., приведены геоданные о длинах сторон участка и дирекционных углов (т. 2 л.д. 52).

Согласно письму Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.10.2022 по результатам обращения по вопросу оформления договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, ФИО1 предоставлен в собственность за плату 1/2 доли земельного участка площадь 521 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН границы указанного земельного участка не установлены, площадь 516 кв.м. Возможно при проведении государственного кадастрового учета допущена техническая ошибка в отношении площади. Необходимо уточнить границы посредством проведения кадастровых работ. В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости (1-этажный жилой дом) принадлежит и иным собственникам на праве общей долевой собственности. Предоставление земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, возможно только при совместном обращении всех собственников объекта недвижимости (т. 2 л.д. 78-79).

15.02.2023 и 21.04.2023 Управление Росреестра по Пермскому краю уведомил ФИО1 об отказе в исправлении технической ошибки, пояснив, что по результатам проведенного анализа сведений ЕГРН, техническая ошибка не выявлена, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ** площадью 516 кв.м. Постановление ** от 06.11.2022 не является основанием для внесения изменений. Для уточнения границ земельного участка необходимо обратиться к кадастровому инженеру (т. 1 л.д. 27, 28).

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 27.08.2025 № 31-022-1-4-2396 в отношении земельного участка с кадастровым номером ** и жилого дома с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****, предусмотрено изъятие для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития (т. 2 л.д. 175-176).

Согласно заключению кадастрового инженера Т., содержащемуся в межевом плане от 28.04.2025, подготовленному в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером **, в результате натурного обследования на местности установлено отсутствие на земельном участке сооружений, объектов незавершенного строительства; наличие здания с кадастровым номером **. На образуемом в результате раздела земельном участке располагается часть здания - жилого дома с кадастровым номером **, состоящая из квартиры 1, общей площадью 28,8 кв.м. В соответствии с Постановлением №3105 от 06.11.2002 ФИО1 согласовано предоставление данного земельного участка площадью 521,5 кв.м., соответствующего 1/2 доли земельного участка 1043 кв.м, по ул. ****. В сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ** с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ** внесен с площадью 516 кв.м. Согласно ответа Управления Росреестра данные о площади внесены на основании оценочной описи и сведений ЕГРЗ, а не на основании правоустанавливающего документа, поэтому подлежат уточнению. Управлением Россрестра рекомендовано провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **, однако это невозможно сделать в заявительном порядке, поскольку отсутствуют все правообладатели. Доступ образуемого земельного участка выходом на земли общего пользования полностью обеспечен. На основании официально опубликованной информации на сайте администрации г. Перми кадастровым инженером сделан вывод о принадлежности образуемого земельного участка к территориальной зоне Ж-4, минимальный и максимальный размер земельного участка установлены для данной территориальной зоны для исходного вида разрешенного использования уточняемого земельного участка и составляют соответственно 450 и 2000 кв.м. Кадастровый инженер считает возможным образовать земельный участок в устанавливаемых границах, площадь участка соответствует ранее согласованному предоставлению, фактическому землепользованию, часть границ по наружному контуру закреплена забором, в части смежной с изменяемым участком (под кв.2) проходит по стенам зданий, строений и межам. Площадь образуемого участка соответствует действующим градостроительным регламентам, участок располагается в зоне жилой застройки (т. 1 л.д. 60-69).

Согласно техническому плану от 28.04.2025, подготовленному кадастровым инженером Т., в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ****, площадью 28,8 кв.м. и постановки его на государственный учет, здание индивидуально обособленно, имеет отдельный вход, индивидуальное отопление (т. 1 л.д. 41-48).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок неделим, объектом права общей долевой собственности является весь земельный участок, находящийся на нем жилой дом принадлежит нескольким собственникам, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением; отсутствие волеизъявления всех лиц на приобретение спорного земельного участка в собственность либо его раздела (выдела) с образованием нового объекта.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако из содержания пункта 1 статьи 1 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Следовательно, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В обоснование требований о защите нарушенного права истец указывает на отсутствие возможности приобрести земельный участок под жилым домом в собственность в виду смерти долевых собственников объектов недвижимости, а также их правопреемников.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что объектом кадастрового учета является земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 516 кв.м., участок поставлен на государственный кадастровый учёт 15.04.1999 под жилой дом на основании постановления администрации г. Перми от 15.04.1999 № 660, право общей собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за тремя собственниками: ФИО1 (1/2 доля в праве), Д. (1/3 доля в праве) и А2. (1/6 доля в праве). Постановлением главы г. Перми от 06.11.2002 № 3105 ФИО1 предоставлено в собственность за плату 1/2 доли земельного участка без выделения границ в натуре под долю жилого дома по ул. **. Д. (1/3 доля в праве) и А2. (1/6 доля в праве) умерли, наследники не установлены, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество является вымороченным, право на которое переходит к органу местного самоуправления - администрации г. Перми. Данных о том, что земельный участок является делимым, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь участок. В силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация земельного участка может быть осуществлена истцом только с соблюдением требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания обращаются в уполномоченный орган совместно.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка, который неделим или делим, но не был разделен между собственниками объекта недвижимости, может быть заключен ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, а обязанность заключить с собственники расположенного на земельном участке объекта недвижимости договор купли-продажи этого земельного участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения собственников с соответствующим заявлением. Установленный порядок приобретения прав на земельный участок обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в сведениях ЕГРН при постановке на государственный кадастровый учет площадь земельного участка с кадастровым номером ** указана в размере 516 кв.м., при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Из пояснений истца и представленных им письменных доказательств следует, что фактически истец не согласен со сведениями ЕГРН о площади данного земельного участка, утверждая о том, что площадь землепользования в течение длительного периода времени была иная, следует исходить из площади земельного участка, указанной в постановлении от 06.11.2002, 1/2 доли которого будет составлять 521 кв.м. Судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства подлежит установлению при ином способе защиты права, в именно, устранения в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибки. Данных требований в настоящем деле истцом не заявлено. В случае устранения реестровой ошибки в площади и границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, право долевой собственности на который у истца зарегистрировано в установленном порядке, ФИО1 вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку постановление главы г. Перми № 3105 от 06.11.2002 кем-либо не оспорено, недействительным не признано. При наличии спора защита прав осуществляется также в судебном порядке.

Заявляя требования о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **** с определенной площадью (521 кв.м.) и приведением координат поворотных точек, истец ссылается на технический план и межевой план, подготовленные кадастровым инженером Т., согласно которым образуются новые объекты: в связи с созданием жилой дом площадью 28,8 кв.м. и путем раздела земельный участок площадью 521 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, имеет следующие характеристики – индивидуальный жилой дом 1963 года постройки площадью 48,7 кв.м., сведения об объекте являются актуальными. Сведений о том, что индивидуальный жилом дом в натуре разделен, указанное в техническом плане здание площадью 28,8 кв.м. признано в установленном законом порядке домом блокированной застройки, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств тому истцом суду не представлено. Технический план от 28.04.2025 не содержит информации о том, что находящийся на кадастровом учете объект недвижимости с кадастровым номером **, является домом блокированной застройки. Фактически кадастровым инженером Т. подготовлен технический план здания площадью 28,8 кв.м. как на вновь созданный объект недвижимости без учета требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку на земельном участке каких-либо вновь созданных зданий не имеется. При указанных обстоятельствах формирование самостоятельных земельных участков под данным домовладением и предоставления их в собственность каждому из участников долевой собственности на отдельный жилой дом невозможно. Межевой план от 28.04.2025, подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером **, из которого следует, что границы образуемого земельного участка пересекают имеющееся фактически на местности здание (индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **), с учетом заявленных предмета и основания иска не является относимым по делу доказательством. При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка в заявленных истцом характеристиках исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у суда первой инстанции не имелось.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, доводам ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: