Решение № 12-121/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

г. Томск «09» октября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу защитника Первухина М.В., действующего в интересах публичного акционерного общества «Газпром» (далее ПАО «Газпром»), расположенного по адресу (юридический адрес): , на постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.И.О. № от 14.03.2017 г. о назначении административного наказания, за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и представление б/н от 14.03.2017 г. об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.И.О. от 14.03.2017 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, по факту того, что ПАО «Газпром» в соответствии с договором аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ использует часть лесного участка, площадью га, расположенного в Томском районе, лесничестве, участковом лесничестве, урочище «» квартал №, выделы №, № (номер учетной записи в государственном лесном реестре №), для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно размещение объекта: «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода » ООО «». В соответствии с п. 1.4 договора и приложением № 4 к договору часть лесного участка передана арендатору в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. В нарушение требований лесного законодательства и Договора аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром» не подана лесная декларация на период использования арендованного лесного участка.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 14.03.2017 г. должностное лицо, руководствуясь, ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, внесло в адрес предприятия представление от 14.03.2017 г. № об устранении причин и условий, совершения правонарушения. Данным представлением на предприятие возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, надлежащим образом осуществлять контроль за соблюдением норм лесного законодательства и условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, защитник Первухин М.В. обжаловал их, как незаконные, необоснованные и подлежащие отмене, а производство по делу - прекращению. Указывает, что Общество обязано было подать лесную декларацию об использовании лесов в период с 01.01.2016 г. по 09.12.2016 г. в уполномоченный орган не позднее 21.12.2015 г. Полагает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление о назначении Обществу административного наказания могло быть вынесено не позднее 22.12.2016 г. На момент вынесения постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек. Указывает, что из внесенного в отношении ПАО «Газпром» представления, не ясно, какие именно и в какой форме Общество обязано принять меры по устранению «ненадлежащего контроля со стороны руководства ПАО «Газпром». Также указывает, что представление не отвечает требованиям, сложившимся в процессе формирования правоприменительной практики, а также не соответствует критериям исполнимости ненормативного правового акта. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в протоколе указана дата совершения правонарушения – 09.12.2016 г. Однако, лесную декларацию об использовании лесов в период с 01.01.2016 г. по 09.12.2016 г. Общество было обязано подать в уполномоченный орган не позднее 21.12.2015 г. Таким образом, при составлении административным органом протокола в качестве времени совершения правонарушения необходимо было указать не 09.12.2016 г., а 22.12.2015 г. По итогам проведения административным органом одной отдельной проверки в пределах одного данного договора было выявлено нарушение п.п. «а» п. 3.3 договора. Между тем, в отношении Общества было составлено два протокола об административных правонарушениях, в одном из которых Обществу вменено в качестве нарушения условий договора использование лесного участка без представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в другом – без представления лесной декларации. Однако в данном случае имеет место нарушение одного пункта договора аренды лесного участка, следовательно, одно административное правонарушение.

В судебное заседание представитель ПАО «Газпром», защитник, будучи надлежаще извещёнными, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и его защитника.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ПАО «Газпром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, составлен консультантом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области А.А.П., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление № о назначении административного наказания от 14.03.2017 г. вынесено председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.И.О. в соответствии с главой 23 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Представление внесено на основании ст. 29.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, ежегодно подают лесную декларацию в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

На основании п. 2 «Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме», утвержденной приказом Минприроды России от 16.01.2015 г. № 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.4 Договора аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать часть лесного участка для заявленных целей в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Согласно п.п. «г» п. 3.4 указанного договора, арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.3 данного договора аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Из представленных материалов дела следует, что ПАО «Газпром», согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, использует часть лесного участка площадью га, в Томском районе, лесничестве, участковом лесничестве, урочище «» квартал №, выделы №, № (номер учетной записи в государственном лесном реестре №), для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно размещения объекта «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода » ООО «». В соответствии с п. п. «г» п. 3.4 договора аренды обязательным условием использования лесного участка является представление арендодателю в установленном порядке лесной декларации.

В нарушение договора аренды части лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром» не подавало лесную декларацию на использование лесов на 2016 г. и использовало леса в 2016 г. без подачи арендодателю лесной декларации.

Таким образом, ПАО «Газпром» использовало лесной участок без предоставления арендодателю лесной декларации, следовательно, административное правонарушение является длящимся, моментом совершения которого следует считать момент его выявления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, исчисляемый со дня выявления административного правонарушения, не истек.

Виновность ПАО «Газпром» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: копией решения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.; отзывом на жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; отзывом по делу об административном правонарушении № Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о назначении административного наказания от 14.03.2017 г.; представлением об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу № от 14.03.2017 г.; копией объяснения ПАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока рассмотрения и назначении времени и места рассмотрения административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной ПАО «Газпром» по факту административных правонарушений; копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма филиала лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о внесении изменений в приказ «О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта обследования части лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения об утверждении положительного заключения Экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов № от ДД.ММ.ГГГГ; копией положительного заключения №; копией договора аренды части лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Довод защитника о том, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела.

Довод жалобы о том, что внесенное в отношении ПАО «Газпром» представление, не отвечает установленным требованиям, является надуманным.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы представление должностного лица содержит конкретное требование о принятии мер по устранению причин и условий совершения правонарушения, выражающихся в надлежащем контроле со стороны руководства ПАО «Газпром» за соблюдением норм лесного законодательства и условий договора аренды части лесного участка при осуществлении деятельности. Данное представление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах компетенции должностного лица и в соответствии с его полномочиями,

Непосредственная же разработка мер по исполнению предписания, выполнение конкретных действий, направленных на осуществление контроля за соблюдением законодательства и условий договора относится к ведению должностных лиц юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ПАО «Газпром» имело возможность соблюсти условия договора, поскольку пользовалось лесным участком, предоставленным по договору. Однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению положений Договора аренды части лесного участка и лесного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при принятии решения должностным лицом в отношении ПАО «Газпром» юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.И.О. № от 14.03.2017 г. о назначении административного наказания, за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ПАО «Газпром» изменить, указав в описательной части постановления о выявлении административного правонарушения 29.11.2016 г., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Представление об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу № от 14.03.2017 г. признать законным.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук