Приговор № 1-500/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-500/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Удмуртской АССР,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, трудоустроенного в ООО«Формула роста» специалистом основного производства, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7, п.1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 часов 29 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в районе совхоза «Медведево» Сарапульского тракта УР, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 часов 29 минут, находясь в районе совхоза «Медведево» по Сарапульскому тракту УР, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, кроме того подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление, принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После этого, ФИО2, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФи административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ пренебрегая п. 2.7 указанных правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, и около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, у ФИО2 установлено состояние опьянения – 1,286 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9,314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат,заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством ФИО2, проведено в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 226.9 УПКРФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД выявлен факт управления транспортным средством – автомобилем марки «Хендай Солярис» гос. номер № регион, гражданином ФИО2 в состоянии опьянения, задержанным у <адрес> (л.д. 10)

- протоколом серии <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, нарушил требовании п. 2.7. Правил дорожного движения (л.д. 11);

- протоколом серии <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, в виду наличия признаков опьянения (л.д.12);

- актом серии <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 прошедшего освидетельствование установлено состояние опьянения(л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион было задержано (л.д. 15);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО6 показал место, где был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2 (л.д. 41).

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим,вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы,источник дохода, по местуработы и жительствахарактеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееинформациюоб обстоятельствах совершенного деяния, данное до возбуждения уголовного дела суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает последнее явкой с повинной.

Наличие малолетнегоребенка, явку с повинной, суд в соответствии п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом ст.49 УК РФ,ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ,в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

В виду назначения подсудимому ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, основания для применения в отношении последнего положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1, 82 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 226-9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения осужденномуФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО8 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина