Решение № 2-343/2024 2-343/2024(2-6065/2023;)~М-5893/2023 2-6065/2023 М-5893/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-343/2024

Гражданское дело № 2-343/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007571-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, Банк предоставил последней денежные средства в размере 80 708 руб. 35 коп., сроком на <данные изъяты> мес., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. В добровольном порядке долг не возвращен. Судебный приказ, выданный мировым судьей, отменен в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 609 руб. 09 коп. (л.д.4-5).

Определением суда от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые Технологии» (л.д.33).

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 34). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор с Банком заключила, денежные средства были необходимы на лечение в ООО «Новые Технологии» по <адрес обезличен>. По кредитному договору производила оплату несколько месяцев, оплачивала по 4 000 руб. Потом самочувствие ухудшилось, перестала ходить на лечение, в ООО «Новые Технологии» ей пояснили, что договор расторгнут, вернули денежные средства в размере 6 108 руб. 35 коп.

Представитель третьего лица ООО «Новые Технологии» извещен (л.д.36), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 708 руб. 35 коп., сроком на <данные изъяты> мес., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-12).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж – 3 978 руб. 22 коп., кроме последнего, который равен 3 978 руб. 14 коп., дата платежа – <данные изъяты> число (л.д. 12 оборот).

Кредит предоставляется на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Новые Технологии» (п.11 договора).

Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Материалами дела установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства были необходимы для лечения, договор с Банком заключила на предоставлении услуг ООО «Новые Технологии», услугами пользовалась, в последствие договор с ООО «Новые Технологии» расторгла, оставшиеся денежные средства получила.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлен договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный ФИО1 с ООО «Новые Технологии» на предоставление во временное пользование на территории компании аппаратов бытового назначения, приобретение геля универсального действия стоимостью 18 000 руб. (л.д.37-38), акт приема – передачи товара от <дата обезличена> (л.д.39), акт выполненных работ (л.д.41), ответ ФИО1 ООО «Новые Технологии» от <дата обезличена>, согласно которому гель стоимостью 18 000 руб. возврату не подлежит, по договору ФИО1 получено <данные изъяты> занятий, на <данные изъяты> занятия ФИО1 не явилась. Стоимость одного занятия – 1 900 руб., стоимость двух анализов – 1 500 руб. ООО «Новые Технологии» принят отказ ФИО1 от исполнения договора, согласно обращению от <дата обезличена>, оплата по договору в размере 6 100 руб. будет перечислена ФИО1 в течение 10 дней с даты получения претензии, за вычетом фактических расходов по договору, из расчета: 80 708 руб. 35 коп. – (18 000 +1 500 + 55 100) = 6 108 руб. 35 коп. (л.д.40).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 80 306 руб. 28 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 70 749 руб. 19 коп.,

-сумму процентов – 9 557 руб. 09 коп. (л.д.15).

Расчет судом проверен, он является верным, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Ответчиком контррасчета, равно как и доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена><дата обезличена>, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, а затем отменен определением от <дата обезличена>, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.14, 26-31).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 80 306 руб. 28 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 70 749 руб. 19 коп.,

-сумму процентов – 9 557 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 609 руб. 90 коп. (л.д.7-8), размер госпошлины от указанной истцом цены иска 80 306 руб. 28 коп. составляет 2 609 руб. 19 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 609 руб. 19 коп., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 80 306 руб. 28 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 70 749 руб. 19 коп.,

-сумму процентов – 9 557 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 609 руб. 19 коп., всего взыскать 82 915 руб. 47 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.