Приговор № 1-281/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 14 февраля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сахалинской области Рябова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко В.К., предъявившего удостоверение <данные изъяты>,

представителя потерпевшего Т. Е.К.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление им совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принят на работу в Областное государственное автономное учреждение «<данные изъяты>» (далее ОГАУ «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, на должность старшего администратора в отделение <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность специалиста <данные изъяты> ОГАУ <данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А., на ФИО1, наряду с иными, возложены функции: организация материально-технического обеспечения учебно-тренировочного и соревновательного процессов. При этом в соответствии с должностной инструкцией специалиста отделения футбола, начальника молодежной команды ОГАУ «<данные изъяты>», ФИО1 обязан вести отчетную документацию и нести ответственность за расходование средств, в том числе ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в магазине у индивидуального предпринимателя В. А.Н. (далее ИП «В. А.Н.»), расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, увидел оставленные без присмотра в столе квитанции к приходному кассовому ордеру с имеющимися на них оттисками печати ИП «В. А.Н.», которые В. А.Н. использовал при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Достоверно зная, что при направлении его в командировки в подотчет ему выдаются денежные средства, которые он получает на основании составленной им сметы, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на периодическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба ОГАУ «<данные изъяты>» и желая их наступления, осознавая, что в подтверждение обоснованности использования денежных средств, полученных им в подотчет, ему необходимо будет отчитаться в бухгалтерии ОГАУ «<данные изъяты>», не ставя в известность В. А.Н., находясь в магазине последнего, по указанному адресу, взял без ведома последнего квитанции к приходному кассовому ордеру, с нанесенными на них оттисками печатей ИП «В. А.Н.».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», ФИО1 разработал схему совершения преступления. Так, ФИО1, принял решение о периодическом хищении путем обмана денежных средств, полученных им в подотчет в кассе на расходы командировки, на основании сметы, в которую решил заведомо вносить сведения о планируемых расходах на «восстановительные процедуры», достоверно зная, что какими-либо федеральными нормативно-правовыми актами, а также нормативно-правовыми актами Сахалинской области, данный вид расходов не определен. Осознавая, что ему необходимо будет после командировки отчитаться за полученные в подотчет денежные средства, а также в целях не быть изобличенным в совершенном преступлении, решил предоставлять в бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>» подложные квитанции к приходному кассовому ордеру от ИП «В. А.Н.», свидетельствующие о потраченных денежных средствах на расходы командировки на восстановительные процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о предстоящей командировке, находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств в командировке, якобы на восстановительные процедуры. ФИО1, обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер, был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о направлении футбольной команды в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № № были перечислены денежные средства, в том числе на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, ФИО1, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив две квитанции к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которые внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о предстоящей командировке, находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств в командировке, якобы на восстановительные процедуры. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о направлении футбольной команды в командировку в пгт. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № № были перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставлен авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о предстоящей командировке находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств в командировке, якобы на восстановительные процедуры. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о направлении футбольной команды в командировку в г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № № были перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о предстоящей командировке находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств в командировке, якобы на восстановительные процедуры. ФИО1, обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о направлении футбольной команды в командировку в г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № № были перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная о предстоящей командировке, находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств в командировке, якобы на восстановительные процедуры. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о направлении футбольной команды в командировку в г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № № были перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о предстоящей командировке находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств в командировке якобы на восстановительные процедуры. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о направлении футбольной команды в командировку в г. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № № были перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о предстоящей командировке находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств в командировке, якобы на восстановительные процедуры. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о направлении футбольной команды в командировку в г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № были перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о проведении матча среди футбольных команд в г. Южно-Сахалинске, находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств якобы на восстановительные процедуры при проведении футбольного матча в г. Южно-Сахалинске. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о проведении футбольного матча в г. Южно-Сахалинске ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № № были перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о проведении матча среди футбольных команд в г.Южно-Сахалинске, находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств якобы на восстановительные процедуры при проведении футбольного матча в г. Южно-Сахалинске. ФИО1, обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о проведении футбольного матча в г. Южно-Сахалинске ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № открытую в ПАО «<данные изъяты>» № № перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о проведении матча среди футбольных команд в г. Южно-Сахалинске, находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств якобы на восстановительные процедуры при проведении футбольного матча в г. Южно-Сахалинске. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о проведении футбольного матча в г. Южно-Сахалинске ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № открытую в ПАО «<данные изъяты>» №№ перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о предстоящей командировке находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств в командировке якобы на восстановительные процедуры. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о направлении футбольной команды в командировку в г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОГАУ «<данные изъяты>», достоверно зная, о проведении матча среди футбольных команд в г. Южно-Сахалинске, находясь на своем рабочем месте в ОГАУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил смету, в которую внес заведомо ложные сведения о предстоящем использовании бюджетных денежных средств якобы на восстановительные процедуры при проведении футбольного матча в г. Южно-Сахалинске. ФИО1 обманывая специалистов экономического отдела относительно достоверности сведений, предоставил смету на проверку. На основании сметы, специалистами экономического отдела, полагавшими, что сведения, содержащиеся в смете носят достоверный характер был изготовлен приказ и передан на подпись директору ОГАУ «<данные изъяты>» Д. С.А. Последняя, полагая, что указанные в смете сведения достоверные, утвердила подготовленную ФИО1 смету и подписала приказ о проведении футбольного матча в г. Южно-Сахалинске ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств за счет средств субсидии. После чего ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № открытую в ПАО «<данные изъяты>» № № перечислены денежные средства, в том числе, на восстановительные процедуры в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению. По окончании командировки, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, продолжая обманывать бухгалтерию ОГАУ «<данные изъяты>», для отчетности предоставил авансовый отчет, в котором отразил, что потратил выданные в подотчет денежные средства на восстановительные процедуры, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ИП «В. А.Н.», в которую внес ложные сведения относительно предоставленных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОГАУ «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершая в указанный период времени однородные, тождественные действия, объединенные единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана в крупном размере денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОГАУ «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ищенко В.К., государственный обвинитель Рябов Н.А., а также представитель потерпевшего Т. Е.К. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, с учётом установленных в судебном заседании фактических данных и мнения сторон, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- авансовый отчет <данные изъяты> – надлежит оставить в распоряжении представителя потерпевшего Т. Е.К.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: авансовый отчет <данные изъяты> – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Т. Е.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суд В.В. Багина