Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца ФИО3, его представителя- адвоката Рыбно-Слободского филиала КА РТ ФИО4, удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан (далее по тексту – УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Строительно-монтажном управлении № треста «Казаньпромстрой», поскольку по представленным документам невозможно установить, что истец работал в бригаде каменщиков. Истец просит признать решение УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ незаконным, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанный период работы и произвести начисление досрочной трудовой пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали и просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования не признают, поскольку указанный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как по представленным документам не возможно установить, что работа заявителя протекала именно в бригаде каменщиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона (мужчины 60 лет и женщины 55 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что решением УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж не включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Строительно-монтажном управлении № треста «Казаньпромстрой», так как в соответствие с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков, комплексных бригад, однако по представленным документам невозможно установить, что работа заявителя протекала именно в бригаде каменщиков, засчитать рассматриваемый период в стаж на соответствующих видах работ не представляется возможным.

Из копии трудовой книжки истца серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3:

- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 3 разряда в СМУ-1 треста «Казаньпромстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд каменщика;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В архивной справке №с от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в документах объединенного архивного фонда ОАО «ТСТ-Пром» и его предшественник, в приказах по личному составу и личных карточках работников СМУ-1 треста «Казаньпромстрой» имеются сведения на ФИО3 о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят каменщиком 3 разряда в бригаду ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке №з от ДД.ММ.ГГГГ того же архивного фонда, представлены сведения о начисленной ФИО3 заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

В архивной справке №с/л от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в документах объединенного архивного фонда ОАО «ТСТ-Пром» и его предшественник, в приказах по личному составу и личных карточках работников СМУ-1 треста «Казаньпромстрой» кроме вышеуказанных сведений имеются сведения на ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен административный отпуск.

Согласно представленной копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной строительной фирмой «Казаньпромстрой», ФИО1 действительно работал в СМУ-1 треста «Казаньпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СМУ-1 треста «Казаньпромстрой» был преобразован в строительную фирму «Казаньпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из копий трудовых книжек истец и ФИО1 работали в одно организации и были уволены в один и тот же день по одному и тому приказу.

Как следует из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Позицией 2290000а-12680 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте знаний, сооружений и других объектов.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО2 показал, что они вместе с истцом работали каменщиками в бригаде ФИО1 в период с 1986 года до увольнения и были уволены в один и тот же день. Работали круглогодично в течение полного рабочего дня. Он уже находится на пенсии, пенсия была оформлена на основании справки за подписью Генерального директора ОАО «Татстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал каменщиком в бригаде каменщиков в СМУ-1 в тресте «Казаньпромстрой».

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, факт работы истца каменщиком в бригаде каменщиков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела.

Между тем, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административном отпуске, данный период не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Поскольку судом установлено, что в спорный период истец работал каменщиком в бригаде каменщиков- это подразумевает его ежедневную занятость в течение всего рабочего времени, сопряженную с тяжелыми физическими нагрузками работу, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг- это составление заявления, обращения по инстанциям с целью получения необходимых доказательств, а также количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Признать за ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан включить ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Строительно-монтажном управлении № треста «Казаньпромстрой» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и произвести ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление досрочной трудовой пенсии по старости.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.