Решение № 7-210/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 7-210/2020

[номер]

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

[адрес] 04 марта 2020 года

Судья ФИО1 областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автозаводская ТЭЦ» Русинова А.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе ФИО2 № 19270818 от 30 сентября 2019 года ООО «Автозаводская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Автозаводская ТЭЦ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Автозаводская ТЭЦ» Русинов А.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи как незаконных и необоснованных, вынесенных при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

В соответствии с п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации жесткости воды по нормативу не может составлять более 7 мг-экв/л.

В соответствии с пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2019 года ООО «Автозаводская ТЭЦ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: согласно протоколу испытаний воды № 15286 от 02.09.2019, выполненного филиалом ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода, г.о.г.Дзержинском, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» установлено, что качество горячей воды в точке поставки ООО «Автозаводская ТЭЦ» на вводе в жилой [адрес]А по [адрес] на границе эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения между ООО «Наш Дом» и ООО «Автозаводская ТЭЦ» не соответствует гигиеническому нормативу по содержанию железа (0,42 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3), что является нарушением пункта 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п. 3.2, 3.4, 3.4.1СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Судом также установлено, что управление многоквартирным домом [адрес] осуществляется непосредственно собственниками дома. Между ООО «Автозаводская ТЭЦ» и собственниками напрямую заключены договора горячего водоснабжения, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Автозаводская ТЭЦ» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется обеспечить Потребителю через присоединенную водопроводную сеть организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды, на границу сетей горячего водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом, горячую воду установленного качества и в необходимом объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором.

Таким образом, ООО «Автозаводская ТЭЦ» поставила на границу эксплуатационной ответственности в жилой [адрес] горячую воду ненадлежащего качества по показателю: железо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 30 сентября 2019 года привлек ООО «Автозаводская ТЭЦ» к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 23 декабря 2019 года оставил указанное постановление административного органа без изменения.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку ООО «Автозаводская ТЭЦ» как ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, имеется основания для применения положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из описательно-мотивировочной части решения суда подлежат исключению абзацы 2,3,4 на л.д.3, поскольку являются технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ» изменить, исключив из него абзацы 2,3,4 на л.д.3.

В остальной части решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года и постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Автозаводская ТЭЦ» Русинова А.В. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов