Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1273/2024

Дело №2-1273/2024

УИД 56RS0010-01-2024-001595-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что между Обществом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере 101 402,61 руб., сроком на 18 месяцев.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

По состоянию на 8 октября 2024 г. задолженность по кредитному договору составила 107 360,45 руб., из них: основной долг – 100 559,02 руб., проценты – 6 801,43 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 июля 2023 г. по 8 октября 2024 г. в размере 107 360,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 221 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Материалами дела установлено, что 9 апреля 2023 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 101 402,61 руб., на срок 18 месяцев.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа:

- действующая с даты заключения договора займа по 10.07.2023 г. (включительно) 71,14%

- действующая с 11.07.2023 г. по 10.08.2023 г. (включительно) 12,58% годовых;

- действующая с 11.08.2023 г. до конца срока возврата займа – 1% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по договору 18; размер первого платежа 6 720 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 6 720 руб., размер последнего платежа 6 697,56 руб.; периодичность (сроки) платежей: 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в займ в размере, предусмотренном договором. Однако, заемщик обязательства по договору не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, не вносит.

Из представленных документов: выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что последний платеж по кредиту заемщиком внесен 13 июня 2023 года. После указанной даты платежи ответчиком не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату денежных средств у ответчика за период с 27 июля 2023 г. по 8 октября 2024 г. образовалась задолженность в сумме 107 360,45 руб., из них: основной долг – 100 559,02 руб., проценты – 6 801,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от 1 июля 2024 г. отменен судебный приказ от 12 января 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения <данные изъяты> следует, что исполнительный документ не поступал, исполнительное производство на основании судебного приказа не возбуждалось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 360,45 руб., из них: основной долг – 100 559,02 руб., проценты – 6 801,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен 6 декабря 2024 г.

Судья: Е.В. Шошолина