Апелляционное постановление № 22К-1213/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 3/10-2/2021

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 июля 2021 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадырове А.А.,

с участием: прокурора Керимовой П.К.,

заявителя ФИО2, посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кумторкалинского районного суда РД от <дата> об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления заявителя ФИО1, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавший постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<дата> заявитель ФИО1 Р.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> Республики Дагестан.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> отказано принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление Кумторкалинского районного суда от <дата>

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд вынес постановление с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, нарушающие его права на доступ к правосудию и судебной защите. Жалоба им подана в суд по месту нахождения прокурора, чьи действия обжалуются, при этом в данном вопросе не имеет юридического значения место нахождения Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, чьи действия им не обжалуются.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 (ред. от <дата>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" вышестоящий суд рекомендует судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п.6 приведенного выше постановления Пленум ВС РФ, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из жалобы ФИО1 следует, что заявитель обжалует бездействие прокурора в рамках доследственных материалов, находящихся в производстве следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД.

Судом первой инстанции установлено, что место расположения Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД не относится к территориальной юрисдикции Кумторкалинского районного суда РД, суд приходит к выводу о необходимости отказать осужденному в принятии жалобы.

Кроме того, в силу территориального расположения Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД на территории <адрес>, то за деятельностью указанного следственного органа осуществляет контроль и надзор Кизилюртовский межрайонный прокурор, а не прокурор <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалованное постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принятое решение соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ и соответствует материалам жалобы.

Доводы жалобы о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, нарушающие его права на доступ к правосудию и судебной защите, не основаны на законе и материале.

Довод о том, что жалоба им подана в суд по месту нахождения прокурора, чьи действия обжалуются, при этом в данном вопросе не имеет юридического значения место нахождения Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, чьи действия им не обжалуются, несостоятельным, поскольку орган следствия, в производстве которого находится заявление о совершенном преступлении, подконтрольна Кизилюртовской межрайонной прокуратуре.

При этих обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от <дата> об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> Республики Дагестан оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: