Приговор № 1-44/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

№1-44/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 18 июля 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Шакирова А.И.,

адвоката Насртдинова Р.Н., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, являющегося <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, в ходе возникшей ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с гр. В.А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола два кухонных ножа хозяйственно-бытового назначения, держа их в обеих руках, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая этого, но без цели убийства, умышленно нанес два одновременных удара, один в область живота, второй в область правого плеча В.А.В., причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны живота, с повреждением сальника, кровоизлиянием в брюшную полость, которое относится к тяжкому вреду здоровья, как опасное для жизни человека, и колото-резаной раны правого плеча, которое относится к легкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Насртдинов Р.Н., прокурор Шакиров А.И., потерпевший В.А.В., в предоставленном в суд заявлении, с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Насртдинов Р.Н. заявил ходатайство о признании объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 23) – в качестве явки с повинной и протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-105) - в качестве обстоятельства, подтверждающего активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и просит учесть их как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, так как в объяснении и в протоколе подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении.

Суд считает, что объяснения ФИО1 следует признать явкой с повинной, поскольку они даны до возбуждения в отношении него уголовного дела, и протокол проверки показаний на месте следует признать обстоятельством, подтверждающим его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из протокола проверки показаний на месте видно, что обвиняемый ФИО1 показал и подробно рассказал о месте и обстоятельствах совершенного им преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба и морального вреда, о чем потерпевшим представлено заявление. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого (л.д. 108-124), состояние его здоровья, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 6 УК РФ, дополнительное наказание – ограничение свободы не применять.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Наблюдение за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 ножа, рубашки потерпевшего В.А.В., коврик, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон «<данные изъяты>» - разрешить В.А.В. использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано