Решение № 12-57/2024 12АП-57/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-57/2024

№12ап-57/2024 мировой судья Федоров Г.С.


РЕШЕНИЕ

8 октября 2024 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16.08.2024 (резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2024) по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 подали на него жалобу, считая вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необоснованным в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, так как вывод суда сделан на неполном исследовании смягчающих обстоятельств при назначении наказания, лишение ФИО1 прав управления транспортным средством фактически лишит его заработка, лишит его возможности материального обеспечения двух малолетних детей, при длительном нахождении на листке нетрудоспособности его супруги, суд также не учел полное признание вины во вменяемом правонарушении, просили постановление мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что ФИО1 осознал свои действия, вину свою во вменяемом правонарушении признает в полном объеме, расскаивается в содеянном, от ответственности уклоняться не собирается, готов понести наказание, однако просит изменить наказание на административный штраф, так как лишение право управления лишит его заработка, он является отцом двух малолетних детей в возрасте 4 лет, супруга проходит длительное лечение опорно-двигательной части тела (сложная травма ноги), транспортное средство необходимо также и для доставки детей-близнецов в детский сад, а супругу в больницу, просили учесть данные обстоятельства, как смягчающие при рассмотрении жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 16.08.2024, жалоба на постановление мирового судьи подана посредством почтового отправления 23.08.2024, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, которой предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 26.06.2024 в 12:10 водитель ФИО1, осуществляя движение на транспортном средстве «Nissan Serena Hybrid» с государственным регистрационным знаком <***> на 4 км автодороги Малахово-Заокский-Поленово Заокского района Тульской области, при повороте налево в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Никаких замечаний по процедуре оформления протокола об административном правонарушении на момент его составления у ФИО1 не было, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений по данному поводу в протоколе и его подписи.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные доводы в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде первой инстанции не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

При определении вида наказания мировой судья не в полном объёме принял во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное, семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, а также факт того, что все ранее назначенные административные штрафы за правонарушения в области дорожного движения уплачены им в добровольном порядке в срок, установленный п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая также позицию ФИО1 в суде второй инстанции, признание вины, ходатайство работодателя ООО «ГК Деликэйт Групп», полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На момент рассмотрения дела в суде второй инстанции срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части вида административного наказания на административный штрафа в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья