Решение № 12-7/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22.10.2020 г. с.Чикола

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес> РСО-Алания, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, согласно которому на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просил отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не было, признаков опьянения у него не было. При составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись права, протоколы в отношении него составлен без моего участия, возможность ознакомления с ними ему не была предоставлена.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ 21060, государственный знак <***> РУС вместе с ФИО4 возвращался из <адрес>, где они копали могилу и очень устали. При въезде в <адрес> со стороны <адрес> их остановили сотрудники ДПС примерно в 14 часов 30 минут. Он вышел из машины, сотрудники ему сказали, что нужно проехать в отделение полиции, проверить его по базам. На своей автомашине он проехал в отделение полиции. Там инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование, он прошел, результат оказался отрицательный, ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Вместе с сотрудниками он выехал в больницу, еще раз дунул в прибор. Результат оказался отрицательным, ему предложили сдать анализ мочи. Он несколько раз пытался сдать мочу, даже выпил воду, но не получилось. При нем протоколы не составляли. Машину он оставил возле здания полиции. Алкогольные напитки, наркотические средства, он не употребляет.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что дату точно не помнит, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На территории <адрес> несли службу вместе с ФИО6 При въезде в <адрес> со стороны <адрес> остановили автомашину ВАЗ 21060, государственный знак <***> РУС под управлением ФИО2, в связи с чем, не может уточнить. Водитель вышел, проехали к отделению полиции. Там он проверил ФИО2 по базам, выяснилось, что он ранее судим за хранение наркотиков. Лицо ФИО2 был красным, зрачки расширены. Он предположил, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения и предложил ему пройти в служебном помещении ОМВД по <адрес> проверку на алкотекторе, результат оказался отрицательным. ФИО2 был отстранен от управления, когда и где он составил протокол об отстранении, не помнит. Затем он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, он согласился, выехали на служебной автомашине в больницу. Там ФИО2 прошел проверку опять на приборе, результат оказался отрицательным, врач предложил ФИО2 сдать анализ мочи. ФИО2 долгое время пытался сдать мочу, даже пил много воды. Затем сказал, что у него не получается, врач предложила сдать кровь. ФИО2 начал кричать, зачем еще просят сдать кровь и не сдал. Врач расценил это как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и зафиксировал это в акте. Где и когда он составил протоколы по делу ФИО2, не помнит.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО5, проверив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приложенную к материалу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21060, государственный знак <***> РУС на <адрес> РСО-Алания, нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения – «не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования по».

Следует отметить, что диспозиция пункта 2.3.2 Правил дорожного движения изложена несколько иначе - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, после проведения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при наличии, по мнению инспектора ДПС, достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем произвел собственноручно запись в протоколе, его согласие зафиксировано на видеозаписи.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится, согласно пунктов 15, 16 Правил, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ и содержит следующие требования.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований.

В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или ного токсического), ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование ФИО2 в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» началось в 16 часов 29 минут врачом психиатром-наркологом ФИО7 ФИО2 прошел первое исследование на техническом средстве измерения АКПЭ, результат отрицательный, от сдачи биоматериала (моча, кровь) отказался. Время окончания – 16 часов 50 минут. Заключение – от медицинского освидетельствования отказался.

Фиксация медицинского освидетельствования на видео законом не предусмотрена.

В то же время, имеются основания полагать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут с применением технического средства «Юпитер», заводской номер прибора 001258, проведено исследование ФИО2, показания прибора составили 0.000 мг/л (результат на приборе на видео зафиксирован), следовательно, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не подчеркнуты признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для исследования.

Как усматривается из пояснений инспектора ДПС ФИО5, основанием для освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения послужило наличие признаков наркотического опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола <адрес>, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из этого же протокола усматривается, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования (в 15 часов 00 минут), т.е. раньше, чем он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ( 15 часов 10 минут).

Устранить данное противоречие путем просмотра видеозаписи суду не удалось, так как время в протоколах и на видеозаписи фиксируется по разному по причине несоответствия времени на видеорегистраторе действительности (сбивается).

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

К акту <адрес> бумажный носитель с записью результатов исследования не приобщен.

Из видеозаписи видно, как инспектор ДПС ФИО5, внимательно посмотрев на прибор, сообщает ФИО2, что исследование будет проводиться с помощью алкотектора с номером 001258.

В то же время, согласно ответу начальника отделения МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО8, техническое средство «Юпитер», заводской номер прибора 001258, информацию о проведении освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствует о том, что уполномоченным должностным лицом ФИО2 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке ФИО2 предъявлено не было, у него не возникла обязанность по прохождению такого освидетельствования.

Согласно пункту 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные положения отражены в ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть, все процессуальные действия должны проводиться, согласно требованиям Административного регламента, в присутствии двух понятых или в полном объеме, с разъяснением прав лица и Порядка освидетельствования - отражены на видеозаписи в случае ее проведения.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

К данному материалу видеозапись также приложена (четыре файла). На одном из них слышны только голоса, изображения нет, по разговорам можно определить, что это запись момента после остановки транспортного средства, когда ФИО2 предлагается проехать в отделение; на втором зафиксирован момент остановки транспортного средства; на третьем – проведение в помещении отделения полиции освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, предложение пройти медицинское освидетельствование и согласие; на третьем – разъяснение в помещении медицинского учреждения последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранения от управления транспортным средством отсутствует.

Оснований считать, что при производстве по делу были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в части составления протокола об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении, согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом ГИБДД МВД по РСО-Алания были соблюдены, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении произвел запись объяснительного характера, расписался в графах о том, что он ознакомлен с протоколом, получил копию протокола, ему разъяснены права и обязанности.

Поэтому доводы жалобы ФИО2 о том, что протоколы и акт освидетельствования составлены в отношении него в его отсутствие, что его не ознакомили с правами и обязанностями, материалами дела опровергаются.

На видеозаписи также зафиксирован факт разъяснения ФИО2 прав и обязанностей, все протоколы и акты он получил, о чем имеются соответствующие подписи.

Согласно ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, допускается. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был доставлен в Отделение МВД РФ по <адрес> РСО-Алания, однако, протокол о доставлении составлен не был, протокол об административном правонарушении соответствующую запись также не содержит.

Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД к ФИО2 о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждена, оснований полагать, что установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя ФИО2 соблюден, не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относятся протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.

Предусмотрена возможность использования в качестве доказательств материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Представленные доказательства суд признает недопустимыми, поскольку они получены с нарушением закона.

Допущенные по делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, их устранение на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан рассмотреть заявленные ходатайства и при необходимости вынести определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу.

Оценки доказательств постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания не содержит, согласно же ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовало руководствоваться требованиями ст. ст. 29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прийти к выводу о том, что отсутствие тщательной проверки и оценки доказательств, препятствует разрешению дела в соответствии с законом.

Это, в свою очередь, привело к неисследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу и нарушению прав ФИО2, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу должно быть прекращено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соблюдены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что отсутствовало событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, согласно которому на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Ирафского районного суда ФИО1