Приговор № 1-1019/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-1019/2024

Дело № 1-1019/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 3 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Абмаева Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шутько Г.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 26.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, (штраф оплачен),

- 23.09.2024 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 вместе с Г. находились по адресу: <адрес>, стр.31. Там ФИО1 попросил у Г. ключи от принадлежащего последнему автомобиля Шевроле KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак <...>, чтобы забрать хранящиеся в нем вещи, после чего с переданными ему Г. ключами от автомобиля проследовал на площадку, где был припаркован указанный автомобиль, принадлежащий Г. Тогда у ФИО1 возник, преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Г., без цели хищения. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что Г. за его действиями не наблюдает, подошел к данному автомобилю, где продолжая свой преступный умысел, используя ключ от автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель, и начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В этот же день 29 августа 2024 года, ФИО2, находясь в г. Волжском Волгоградской области, употребил алкогольный напиток, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил осуществлять свой преступный умысел, продолжил движение по дорогам общего пользования г.Волжского Волгоградской области на указанном автомобиле. В 13 часов 40 минут по адресу: световая опора №... на пересечении пр-т. Металлургов и <адрес>, ФИО1 при управлении указанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волжскому.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 20 июля 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, постановление вступило в законную силу 17 августа 2016 года. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 был прерван, в связи с уклонением последним от сдачи водительского удостоверения и продолжился. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 не истек, назначенный штраф не оплачен.

29 августа 2024 года в дневное время ФИО1 находился в г. Волжском Волгоградской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля Шевроле KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак <***>, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования г.Волжского Волгоградской области. В эти же сутки в 13 часов 40 минут при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 возле световой опоры №... на пересечении пр-т. Металлургов и ул.7 Автодорога г.Волжского Волгоградской области совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Волжскому и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ш. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), по месту работы в ООО «Техтеплострой» имел положительную характеристику (л.д.72), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.86).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом учитывается: активное способствование в расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, и с назначением по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому, с учетом его личности, наличия у него непогашенной судимости, а также учитывая, что назначение менее строгого наказания по предыдущему приговору не повлияло на его правопослушное поведение, является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому за совершение преступлений по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым ФИО1 до момента вынесения в отношении него приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23.09.2024 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием до места отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении ущерба причинённого в результате преступления, а также компенсации морального вреда в размере 430 100 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку доказательств подтверждающих объем причиненного ущерба, а также его размер, потерпевшим не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Г., без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, следующим образом: автомобиль марки Шевроле KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак <***>, переданный потерпевшему Г., - надлежит оставить Г. по принадлежности; оптический диск с видеозаписями от 29.08.2024 года, отрезки липкой лентой со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Исковое заявление Г. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 430 100 рублей – оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Зачесть оплаченный штраф в размере 15 000 рублей, по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательств по делу: автомобиль марки Шевроле KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак <***>, переданный потерпевшему Г., - оставить Г. по принадлежности; оптический диск с видеозаписями от 29.08.2024 года, отрезки липкой лентой со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов