Приговор № 1-117/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024

К делу № 1 – 117/2024

23 RS 0027 – 01 – 2024 – 001311-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 05 июля 2024г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего– судьи Подсытник О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В. участием:

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фонаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ###, не военнообязанного, не работающего по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу - <...>, проживающего по адресу<...>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<...>, не позднее 14 часов 15 минут, ФИО1, находился на участке местности, прилегающем к авторемонтной мастерской (АРМ), расположенной по адресу: <...>, где обнаружил лежащий на земле мобильный телефон «One Plus 7T», объемом памяти ### (imei 1: ###, imei 2: ###) с установленными в нем сим – картами сотовых операторов ПАО «Вымпелком» +### и ПАО «МТС» +###, принадлежащий и утраченный по собственной невнимательности Потерпевший №1 и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон «One Plus 7T», стоимостью 17 448, 29 рублей, каких-либо мер к возвращению указанного имущества его законному владельцу ФИО1 не предпринял, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 17 448, 29 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Фонарева В.А. поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено им, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра не состоит /л.д. 127/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступления явилась корысть.Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное положение является пенсионером и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие заболеваний- гипертонической болезни III степени, риск IV(очень высокий),гипертрофия миокарда ЛЖ, гипертонический криз, нефроангиосклероз, нахождение на лечении программным гемодиализом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие - либо исключительные обстоятельства и основания для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют ввиду степени общественной опасности совершенного преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания не усматриваются.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества – в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно без его изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, отвечает принципу гуманизма назначаемого наказания, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки «### объемом памяти ###, imei: ###, ###, коробку от мобильного телефона марки «###», объемом памяти ###, imei: ###, ###, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки ###, объемом памяти ###, imei: ###, ###, коробку от мобильного телефона марки «###», объемом памяти ###, imei: ###, ###, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий