Приговор № 1-128/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1 – 128/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 14 ноября 2019 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Пильтяй Р.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, дата года рождения, * зарегистрированного по мету жительства в *, фактически проживающего в *, временно проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации,

ФИО2, дата года рождения, * зарегистрированного по месту жительства в * *, фактически проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено ими в *, при следующих обстоятельствах.

В конце дата ФИО1 и ФИО2, находясь на территории *, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) краба в акватории залива Терпения, с применением надувной резиновой лодки с подвесным лодочным мотором и при помощи донной сети.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, приобрели донную сеть, после чего, дата , прибыли к берегу залива Терпения и имея в пользовании самоходное транспортное плавающее средство, оснащенное подвесным лодочным мотором, откуда вышли на нем в акваторию залива Терпения, где в пределах территориального моря Российской Федерации в * совместными действиями выставили донную сеть, после чего возвратились обратно.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, действуя умышленно, в нарушение

статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

статей 4, 40 Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 года № 52 – ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

статей 10, 11, пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности и право на их добычу (вылов) возникает по основаниям, предусмотренными настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

пунктов 66.5, 72 и 73.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства, Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (действовавших по состоянию на дату совершения преступления и не устраняемых преступность и наказуемость деяния Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна»), согласно которым в Восточно – Сахалинской подзоне во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается добыча (вылов) краба камчатского, краба волосатого четырехугольного, краба колючего; при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей; спортивное и любительское рыболовство крабов без путевки на добычу (вылов) разрешается плоским поддоном (обруч с натянутой на него делью), либо многоугольным складывающимся, диаметром не более 1 м. (не более 5 поддонов у одного гражданина), а также шнуром (лесой) с приманкой для добычи (вылова) крабов всех видов (не более 10 шнуров (лес) с приманкой у одного гражданина);

ФИО1 и ФИО2, имея в пользовании самоходное транспортное плавающее средство, надувную резиновую лодку Посейдон модели *, с заводским номером *, оснащенную подвесным лодочным мотором SUZUKI мощностью 40 лошадиных сил модели * с заводским номером *, принадлежащие на праве собственности Е.А.А. , прибыли к берегу залива Терпения, откуда на самоходном транспортном плавающем средстве надувной резиновой лодке Посейдон модели * с заводским номером *, оснащенной подвесным лодочным мотором SUZUKI мощностью 40 лошадиных сил модели * с заводским номером *, вышли в акваторию залива Терпения, являющегося местом нереста и миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов – краба камчатского, и находясь в месте нахождения ранее выставленной донной сети в акватории залива Терпения в пределах территориального моря Российской Федерации * дата в период времени с 16 часов 35 минут до 20 часов 13 минут, являющегося периодом нереста и нерестовых миграций краба камчатского, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба камчатского, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в пределах ранее достигнутой договоренности, при помощи донной сети добыли (выловили) 55 (пятьдесят пять) особей краба камчатского, причинив особо крупный материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 790 240 (семьсот девяносто тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников Швец А.И. и Парамонова О.В., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом оба пояснили, что данное ходатайство, каждым, заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая им может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитники Швец А.И., Парамонов О.В. и государственный обвинитель Пильтяй Р.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, вместе с тем, государству причинен особо крупный материальный ущерб в сумме 790 240 рублей, который не возмещен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на его поведение в полицию не поступало, замечен в нарушении общественного порядка, на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, семьи не имеет, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в среднем возрасте.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, средний возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на его поведение в полицию не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, семьи не имеет, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, тяжких последствий от их действий не наступило, вину оба признали полностью, в содеянном раскаиваются, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, не представляют большой общественной опасности, и их исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. При этом, суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях их жизни, а также на возмещении материального ущерба государству. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 обязанности в период условного осуждения.

Основаниями для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд находит признание всех обстоятельств, которые были учтены судом в качестве смягчающих их наказание и иных обстоятельств, исключительными.

Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой и средний возраст, а также поведение подсудимых после совершения преступления и соблюдение ими общепринятых норм и правил поведения, существенно снижающее степень их общественной опасности, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным, назначить им наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая семейное и тяжелое материальное положение подсудимых, ФИО1 и ФИО2, которые постоянного места работы и материального дохода не имеют, ФИО1 проживает на содержание родителей, ФИО2 на временные заработки, от * рублей в месяц, оснований для назначения подсудимым альтернативного наказания в виде штрафа, в том числе и с применением статьи 64 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку это может негативно сказаться на условиях их жизни и данное наказание будет заведомо не исполнимым.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также не находит.

Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в их действиях судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный Сахалино – Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации за причинение материального ущерба рыбным запасам государства на сумму 790 240 рублей, с которым полностью согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации и назначить им наказание, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, каждому 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком каждому на 2 (два) года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности в период отбытия условного осуждения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией; работать или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

оптический лазерный диск с записью ОРМ «Наблюдение» от дата , оптический лазерный диск к протоколу обследования зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств от дата , оптический лазерный диск к протоколу опроса ФИО1 от дата , оптический лазерный диск к протоколу опроса ФИО2 от дата – хранить при материалах дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии *, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Поронайского городского суда – вернуть законному владельцу Е.А.А. ;

надувную резиновую лодку Посейдон модели *, с заводским номером *; подвесной лодочный мотор SUZUKI 40 * с заводским номером *; автомобиль марки «*», с государственным регистрационным знаком *; ключи от автомобиля; прицеп для транспортировки лодки; два топливных бака TOHATSU объемом 25 литров; три пластиковые корзины желтого цвета; пластиковую корзину синего цвета, ручной насос DOUBLE QUICK III с гофрированным шлангом; якорь – кошку с тросом и пластиковой корзиной синего цвета; четыре пары резиновых перчаток; две пары резиновых штанов производства GANGUT; комбинезон производства СП «Пласттрейд»; резиновую куртку производства GANGUT; десять ключей; отвертку; ножницы; находящиеся на ответственном хранении у государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в г. Поронайске службы в г. Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Л.Д.В. – вернуть законному владельцу Е.А.А. .

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в сумме 790 240 (семьсот девяносто тысяч двести сорок) рублей солидарно, в доход государства с перечислением в бюджет Муниципального образования Поронайский городской округ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденные и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденные и с материалами уголовного дела, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.