Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-7/2024

Дело № 10-3/2024

УИД76MS0048-01-2024-000677-34


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 6 мая 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием прокурора Волковой Д.Н.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО1,

защитника- адвоката Савинова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пошехонского района Ярославской области Антоновича В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 28 марта 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты> несудимая освобождена от уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3УК РФ, на основании пункта 2 примечания к данной статье, производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Волковой Д.Н. в поддержание апелляционного представления, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО1, адвоката Савинова С.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

По итогам предварительного слушания по уголовному делу мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении прокурор Пошехонского района Ярославской области Антонович В.И. считает постановление незаконным ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов представления указывает, что свое решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд мотивировал тем, что она способствовала расследованию настоящего преступления, дав подробные признательные показания, что подтверждается имеющим в деле протоколом допроса обвиняемой. Между тем органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. В постановлении мирового судьи отсутствуют суждения по каждому из эпизодов вмененных преступлений, не мотивировано, каким образом ФИО1 способствовала расследованию каждого из трех преступлений, какие действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, участия в них самой обвиняемой, а также в изобличении других лиц, предприняла ФИО1 для возможности освобождения её по каждому эпизоду по примечанию к статье 322.3 УК РФ.

Обращает внимание, что только одни признательные показания ФИО1 нельзя расценивать в качестве способствования раскрытию преступлений, тем более, что фиктивность регистрационных действий была выявлена сотрудниками органов внутренних дел, а ФИО1, будучи изобличенной в противоправной деятельности, вынуждена была дать такие признательные показания.

Также в представлении отмечается, что мировым судьей не учтена общественная опасность данной категории преступлений. Фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации является фактором прямых рисков и угроз легализации пребывания на территории России лиц с целью совершения противоправных действий, в том числе актов экстремизма и терроризма.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законным в соответствии с требованиями УПК РФ считается судебное решение по уголовному делу, если оно постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении норм уголовного закона; обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными материалами и доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1. в полной мере данным требованиям закона не отвечает.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суды разрешают вопрос освобождения от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Обосновывая наличие оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, мировой судья учел её признательные показания в качестве обстоятельств, способствовавших расследованию преступления.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Однако мировой судья суждений по каждому из эпизодов вмененных преступлений не привел, должным образом свое решение не мотивировал, оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в их совокупности, не дал.

Вопреки приведенным выше требованиям закона суд первой инстанции не привел никаких выводов относительно того, каким образом ФИО1 способствовала расследованию каждого из трех преступлений, какие действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений она предприняла.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ при отмене итогового решения мирового судьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

В связи с тем, что на территории Пошехонского района создан только один судебный участок, в соответствии со ст. 35 УПК РФ для определения территориальной подсудности уголовное дело подлежит направлению в Ярославский областной суд.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, направить в Ярославский областной суд для определения территориальной подсудности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.И. Сухова