Приговор № 1-52/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мамонтово «25» октября 2017 года.

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б.,

с участием государственного обвинителя: Дроздова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Горобцова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей: ФИО2,

при секретаре: Кривых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рубцовск, Алтайского края, гражданина РФ, образование средне-специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанный, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, г. Рубцовск, Алтайского края, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ городским судом г. Рубцовска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условный срок 3 года.

-ДД.ММ.ГГГГ городским судом г. Рубцовска по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условный срок 3 года.

-ДД.ММ.ГГГГ городским судом г. Рубцовска по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 122 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Ст. 69 ч 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире расположенной по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товарно -материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. <адрес>, похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженный в сумке, находящейся в зале указанной квартиры, положив в его в карман своей одежды, а так же имущество, принадлежащее Росс, а именно: DVD плеер марки LG в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на мебельной стенке в зале указанной квартиры; тонометр в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на полке в антресоли шифоньера, станок для бриться марки «Gillette» розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь женский, стоимостью <данные изъяты> рублей, бальзам женский, стоимостью <данные изъяты> рублей, три дезодоранта марки «Oriflame» стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одного дезодоранта марки «Oriflame»200 мл.-<данные изъяты> рублей, находящихся на полке в шифоньере в зале указанной квартиры, сложив похищенное в заранее приготовленный полимерный пакет. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел на кухню указанной квартиры, где похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно отвертки фигурные в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рубля, из расчета стоимости одной фигурной отвертки стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в прозрачном чехле на вешалке в кухне указанной квартиры, так же дрель в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся в шифоньере в кухне указанной квартиры, сложив похищенное в тот же заранее приготовленный полимерный пакет. После этого вернувшись в зал указанной квартиры, похитил <данные изъяты> рублей, находящиеся на полке в платяном шкафу, принадлежащие ФИО2, затем прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где <данные изъяты> похитил с вешалки в прихожей куртку матерчатую демисезонную, женскую с поясом, 48-50 размера, голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку женскую демисезонную с поясом размер 48-50, золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указав, что полностью подтверждает перечень похищенных им вещей у потерпевшей. От дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи у ФИО2, установлена: показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертиз.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в начале ноября 2016 года она сдала комнату в своей квартире №№, расположенной по адресу с. Мамонтово, ул. <адрес>, ФИО1. Договора аренды с ФИО1 она не заключала. ФИО1 проживал у нее около 2- месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут она ушла из дома, а ФИО1 оставался в квартире. Домой она вернулась около 17 часов 30 минут этого же дня и обнаружила, что ФИО1 в квартире нет. Тогда она осмотрела квартиру и обнаружила, что пропал кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Кошелек находился в сумке в зале. Так же из зала пропал DVD плеер марки LG в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на мебельной стенке в квартире; тонометр в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на полке в антресоли шифоньера, станок для бриться марки «Gillette» розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь женский, стоимостью <данные изъяты> рублей, бальзам женский, стоимостью <данные изъяты> рублей, три дезодоранта марки «Oriflame» стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одного дезодоранта марки «Oriflame»200 мл.-<данные изъяты> рублей. Из кухни квартиры пропали отвертки фигурные в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рубля, находящиеся в прозрачном чехле на вешалке дрель в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого о случившемся она сообщила полиции.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свои денежные накопления, которые находились в отдельном платяном шкафу от мебельной стенки, под вещами и были завернуты в матерчатый платок. Обнаружила, что платок развязан и похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, в количестве 30 штук. У ФИО1 находилась связка ключей от ее квартиры, которые до настоящего времени у него. Кроме того, при внимательном осмотре обнаружила, что пропали две демисезонные куртки, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Из похищенного ей вернули только две куртки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, судом установлено, что в середине декабря 2016 года он приехал в с. Мамонтово на заработки, снял комнату у ФИО2 Ежедневно он уходил на работу в 08 часов, приходил около 18 часов, выходной день был суббота и воскресенье. ФИО2 находилась дома в течение дня, так как она нигде не работает.ДД.ММ.ГГГГ она находился дома, так как был выходной. ФИО2 ушла по своим делам из квартиры около 08 часов. Он находился в квартире один. В этот момент он решил уехать домой, и так как у него не было денег на билет домой, он решил похитить что- нибудь из квартиры ФИО2 Он вышел из своей комнаты и стал искать что- либо ценное, что можно впоследствии продать, а на вырученные деньги купить билет и уехать домой. Выйдя в зал, на диване он увидел сумку, в которой он нашел кошелек, внутри которого он увидел деньги. Денежных средств было <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Указанный кошелек и денежные средства он положил себе в карман. В последствии кошелек он выбросил по пути на вокзал. После этого на полке мебельной стенки в зале он увидел ДВД проигрыватель серебристого цвета. Указанный проигрыватель он положил в пакет, который взял на кухне квартиры. В этот же пакет он положил тонометр, который находился в шифоньере, бритвенный станок «Джилет», шампунь и бальзам женские, дезодорант «Орифлейм», все было новое. Далее прошел на кухню, где из шифоньера взял дрель синего цвета, с вешалки чехол с четырьмя отвертками, которые также положил в пакет. После чего вернулся в зал, где в отдельном шкафу, под вещами на полке он нашел платок, перевязанный на несколько узлов, развязав который, он обнаружил денежные средства, достоинством по <данные изъяты> каждая. Пересчитав деньги, он понял, что их <данные изъяты> рублей, то есть 30 купюр по <данные изъяты> рублей. В коридоре квартиры он взял так же две куртки, которые сложил во второй пакет из кухни. После этого он взял свои вещи, вещи ФИО2, которые похитил и уехал на вокзал. Похищенное продал неизвестному таксисту за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Свидетель К.А.М.. суду показала, что является следователем СО МО МВД России «Мамонтовский», в рамках уголовного дела ею проводились следственные действия с ФИО1 При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии адвоката Горобцова А.А. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, находился без признаков алкогольного опьянения, добровольно и адекватно сообщал и совершенном им преступлении, описывал признаки похищенных им предметов. При предъявлении обвинения ФИО1, пояснил, что согласен с обвинением, согласен с предъявленным ему объемом похищенного, о чем в протоколе в присутствии адвоката сделал собственноручную запись.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края похитили принадлежащее ей имущество и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 15).

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края похитили принадлежащее ей имущество и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.26).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу ул. <адрес>, с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края. В ходе осмотра изъято пять следов пальцев рук (т.1 л.д.16-20).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу ул. <адрес>, с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края (т.1 л.д.27-31).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей ( л.д. 114-119, т. 1 ).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей ( л.д 125-129, т. 1 ).

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев руки на вырезе ленты скотч № размерами 20*16мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с дверной коробки комнаты № по адресу ул. <адрес> в с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.144-148, т.1).

- протоколом осмотра вещественных доказательств, пяти фрагментов выреза ленты скотч со следами пальцев рук ( л.д. 151-152).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, о том, что он совершил хищение имущества ФИО2 (л.д. 104-105, т.1).

Вопреки доводам стороны защиты, исследованные в судебном заседании доказательства со стороны обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих это, стороной защиты не представлено. Показания и все следственные действия проводились в присутствии защитника, замечаний в ходе следственных действий с его участием от участвующих лиц не поступало. Каких-либо доказательств, опровергающих это, стороной защиты не представлено. Оснований для применения ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

Не имеется у суда и не представлено подсудимым, стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих основания для оговора подсудимого потерпевшей.

Суд считает необходимым, действия ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,каккража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно показаниями потерпевшей ФИО2, справкой о размере, получаемой ею пенсии.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра согласно имеющимся материалам дела не состоит, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает подсудимому ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории составов преступлений средней тяжести.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

С учетом личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание, что данное деяние совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачтению время его содержания под стражей по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, последние подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения содержания под стражей, по вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 5 фрагментов ленты скотч со следами рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.Б. Сильнова.