Приговор № 1-115/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000604-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 09 сентября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роженцева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч.3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.59 часов ФИО1, находясь около подъезда <адрес>, на крыльце обнаружил визитницу с двумя банковскими картами АО «<данные изъяты>» №, эмитированной к банковскому счету №, и №, эмитированной к банковскому счету №, открытыми на имя Ш.Е.А. с возможностью бесконтактной оплаты, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ш.Е.А.

Во исполнение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ш.Е.А., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, в период времени с 19.04 часов по 19.05 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих Ш.Е.А. денежных средств, находившихся на его банковском счете №, открытом в АО «<данные изъяты>», проведя операции по оплате приобретаемых товаров путем бесконтактного расчета с помощью банковской карты № через платежный терминал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, а именно: в 19.04 часов на сумму 776, 99 рублей; в 19.05 часов на сумму 776, 99 рублей.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что денежные средства на счете банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 19.08 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, пытался произвести оплату за приобретаемый товар в размере 604,99 рублей путем бесконтактного расчета через платежный терминал, однако не смог довести свой умысел до конца ввиду того, что на банковской карте было недостаточно денежных средств.

В дальнейшем, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ш.Е.А., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, в 19.08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих Ш.Е.А. денежных средств, находившихся на его банковском счете №, открытом в АО «<данные изъяты>», проведя операции по оплате приобретаемых товаров путем бесконтактного расчета с помощью банковской карты № через платежный терминал в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, а именно: в 19.08 часов на сумму 454, 99 рублей; в 19.08 часов на сумму 750 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 2 758 рублей 97 копеек с банковских счетов №№ №, №, открытых в АО «Газпромбанк» на имя Ш.Е.А., чем причинил последнему материальный ущерб.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за каждое, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10 часов по 19.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку виски зернового «<данные изъяты>» объемом 0,2л крепостью 40% стоимостью 249,99 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Затем ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний.

В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-121, т.2 л.д. 38-41). ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он, выходя из подъезда <адрес>, обнаружил на крыльце и взял себе визитницу с двумя банковскими картами АО «<данные изъяты>» синего и желтого цвета. Он, понимая, что на банковских картах имеются деньги, которые ему не принадлежат, решил расплатиться при их помощи за покупки. С этими картами он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрел две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1л каждая, подошел к кассе и попросил еще продать восемь пачек сигарет «Максим». Все товары кассир сложила в пакет с логотипом магазина и отдала ему. Он оплатил часть товаров с помощью банковской карты синего цвета, затем оплата перестала осуществляться из-за недостаточности денежных средств, после этого он достал карту желтого цвета и оплатил весь товар. В момент оплаты он услышал, как сзади него мужчина спрашивает, кто расплачивается его картами, увидел его и забрал их. Он пытался выйти из магазина с купленными товарами, но его остановили сотрудники охраны магазина, они вместе стали ожидать сотрудников полиции. Он понимал, что при оплате товаров с помощью чужих банковских карт он совершает хищение денежных средств.

ФИО1 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей за каждое правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по месту жительства. После 18.00 часов пошел за спиртным в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, был одет в футболку серого цвета, черные спортивные брюки и жилет цвета хаки. Он взял в магазине бутылку водки и две плитки шоколада, прошел к кассе и рассчитался наличными. В этот момент он заметил, что продавец отвлекся, не смотрит на него, решил похитить бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,2л с прилавка возле кассы. Убедившись в тайности своих действий, он взял бутылку виски и держал её в левой руке, пока продавец сдавал ему сдачу. Затем вышел из магазина, продолжая держать бутылку виски в руке, не рассчитавшись за неё. Похищенную бутылку виски принес домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в магазин «<данные изъяты>», где находились сотрудники полиции, которым он сознался в совершении хищения бутылки виски и пообещал возместить стоимость похищенного.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что причиненный материальный ущерб он потерпевшему Ш.Е.А. полностью возместил, похищенную бутылку виски выдал добровольно сотрудникам полиции. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им хищения бутылки виски, в трезвом виде он бы подобного не совершил.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ: о местах обнаружения визитницы с банковскими картами и осуществления оплаты с их использованием, при этом их указал, что следует из протокола с фото-таблицей (т.1 л.д. 125-133).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свое участие при производстве этого следственного действия и данные им показания.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанные в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении двух инкриминируемых преступлений против собственности, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш.Е.А., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 25-27), показал, что проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он при входе в подъезд не заметил, как выронил из кармана куртки визитницу с двумя банковскими картами АО «<данные изъяты>» на свое имя. Придя в квартиру, он в руках держал телефон, на который примерно через 10 минут поступило уведомление из приложения «Газпромбанк» об оплате в магазине «<данные изъяты>» товаров на сумму 776, 99 рублей. Он посмотрел чек и увидел, что списание было в 17.04 часов по московскому времени, этой операции он не совершал. Проверив карманы одежды, он обнаружил отсутствие визитницы с банковскими картами и сразу же пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Во время пути на его телефон продолжали поступать уведомления об оплате товаров: на сумму 776,99 рублей в 17.05 часов (время московское), на сумму 454,99 рублей в 17.08 часов (время московское), на сумму 750 рублей (время московское). Войдя в магазин, он подошел к продавцу и спросил, кто совершал покупки несколько минут назад. В этот момент около кассы находился ранее ему неизвестный мужчина, одетый в серую куртку, темные штаны и кепку, от которого пахло спиртным, в руках держал его визитницу с его банковскими картами. Он выхватил из рук мужчины визитницу и спросил, почему он расплачивается его деньгами, на что тот ничего внятного не ответил и попытался уйти с приобретенным товаром. Он остановил мужчину, пакет с товарами тот положил на прилавок, сотрудники магазина вызвали охрану. Списания денежных средств происходили с зарплатной банковской карты в сумме 1553, 98 рублей и с кредитной банковской карты в сумме 1204, 99 рублей, ущерб составил 2 758, 97 рублей. Он свои банковские карты никому не передавал, не разрешал ими пользоваться.

Свидетель Р.Л.Л., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-110), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он находился на работе в магазине «<данные изъяты>», обратил внимание, что у второй кассы собралась очередь из трех человек. В очереди был нетрезвый мужчина, который взял бутылку водки «<данные изъяты>», оплатил ее по терминалу, затем пошел за другими товарами. Через несколько минут в магазин зашел молодой человек и стал громко спрашивать у кассира, кто недавно покупал товар на определенную сумму, после чего выхватил у нетрезвого мужчины визитницу с банковскими картами и спросил, почему он расплачивается его банковскими картами. Он сразу же понял, что нетрезвый мужчина совершил хищение денег с банковской карты и сообщил об этом в полицию.

Свидетель М.Е.А., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-113), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», стояла за кассой. Около 19.00 часов в магазин вошел мужчина в нетрезвом состоянии, визуально ей знакомый как частый покупатель алкоголя. Мужчина взял бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1л, оплатил 776,99 рублей через терминал банковской картой. Затем мужчина взял аналогичную бутылку водки и снова произвел оплату 776,99 рублей банковской картой. После этого мужчина попросил продать три пачки сигарет «Максим» и пакет-майку белого цвета. Она пробила этот товар, мужчина приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла – недостаточно денежных средств для оплаты. После этого мужчина достал из визитницы другую банковскую карту, и оплата через терминал прошла, тогда мужчина попросил продать ему еще 5 пачек сигарет «Максим», что она и сделала. Мужчина оплатил 750 рублей через терминал банковской картой. В это время в магазин вошел ранее незнакомый ей человек и спросил у нее, кто недавно оплачивал товар на сумму 776 рублей, обратил внимание на нетрезвого мужчину и выхватил из его рук визитницу с двумя банковскими картами, сказав, что это его банковские карты, и почему тот ими расплачивается. Нетрезвый мужчина пытался уйти, но его остановили, пакет с товаром положили на прилавок. Сотрудник магазина Р.Л.Л. сообщил в полицию о происшедшем, в ходе последующего осмотра места происшествия в магазине были изъяты четыре товарных чека и приобретенный мужчиной товар.

Свидетель С.М.Г. (инспектор по предотвращению потерь ООО «<данные изъяты>» в сети магазинов «<данные изъяты>»), показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-85), показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой предоставления видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения из магазина по <адрес> за период времени с 19.03 по 19.05 часов. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в темные куртку, штаны, кепку расплачивается за товар банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ этот фрагмент видеозаписи был записан на диск.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано телефонное сообщение Р.Л.Л. о событиях в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. обратился с заявлением о хищении с его банковских карт денежных средств в сумме 2 758, 97 рублей (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 9-15) зафиксированы обстановка в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, изъятие 4-х товарных чеков, 2-х бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 1л каждая, 8-ми пачек сигарет «Максим», полимерного пакета белого цвета с логотипом магазина.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 38-45) зафиксирован осмотр изъятых четырех товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих приобретение двух бутылок водки «<данные изъяты>» по цене 776, 99 рублей каждая, восьми пачек сигарет «Максим» по цене 150 рублей за одну, пакета-майки по цене 4,99 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 32-37) у потерпевшего Ш.Е.А. изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», две банковские карты АО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 16.05.2025 с участием потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 55-56) зафиксированы результаты осмотра вышеназванного изъятого сотового телефона.

В приложении «Галерея» установлено наличие 4-х видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как Ш.Е.А. в 18.57 часов заходит в свой подъезд, держа в руках ключи, в 18.59 часов двери подъезда открываются, из него выходит мужчина в темных куртке, штанах, кепке и наклоняется у входной двери в подъезд при выходе, в 19.00 часов указанный мужчина кладет руку в левый карман надетой на нем куртки.

В приложении «<данные изъяты>» установлено наличие 5-ти чеков об операциях ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств вследствие оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.04 часов по 17.08 часов на общую сумму 2 758, 97 рублей без ведома потерпевшего. В этом же приложении установлено наличие 2-х операций о списании денежных средств с кредитной банковской карты №, открытой на имя Ш.Е.А., на общую сумму 1 204, 99 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (с фото-таблицей) (т.1 л.д. 48-54) зафиксирован осмотр вышеуказанного изъятого у потерпевшего сотового телефона. ФИО1 при просмотре видеозаписей в приложении «Галерея» подтвердил, что на них запечатлен он во время выхода из подъезда <адрес> и обнаружения им визитницы с банковскими картами АО «<данные изъяты>», с помощью которых в дальнейшем он осуществил покупки в магазине «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (с фото-таблицей) (т.1 л.д. 69-72) осмотрены две банковские карты АО «<данные изъяты>», выполненные из пластика желтого и синего цветов. ФИО1 подтвердил, что именно эти банковские карты находились в обнаруженной им визитнице, их он использовал при покупках в магазине.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое участие в вышеуказанных следственных действиях и данные им при этом показания.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 79-81) зафиксирован осмотр выписки по банковской карте АО «<данные изъяты>» (зарплатной) от ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой является Ш.Е.А., зафиксировано две операции по оплате двух покупок в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776,99 рублей каждая.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей) следует, что у свидетеля С.М.Г. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (т.1 л.д. 93-97) зафиксированы результаты осмотра вышеуказанной CD-диска. При просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на ней запечатлен он в очереди на кассу, оплате покупок при помощи не принадлежащих ему банковских карт.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое участие в данном следственном действии и данные в его ходе показания.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 100-105) зафиксирован осмотр товаров, приобретенных ФИО1 в магазине «<данные изъяты>»: двух бутылок водки, восьми пачек сигарет, пакета.

Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47, 67, 73, 82, 98, 106).

Представитель потерпевшего З.Ю.М., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 28-30), показал, что является администратором магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Торговый зал магазина оснащен видеофиксацией. В его обязанности в числе прочих входят выявление и профилактика хищений. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видеоархив и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.14 часов в магазин вошел мужчина на вид 55 лет, одетый в серую футболку, черные брюки и жилет цвета хаки, в 19.26.09 часов подошел к кассе и произвел расчет наличными за купленный товар – бутылку водки, две плитки шоколада, в 19.26.44 часов с витрины возле кассы взял левой рукой бутылку виски зернового «Фоулерс» объемом 0,2л розничной стоимостью 249,99 рублей и держал её в руке. После получения от продавца сдачи этот мужчина, продолжая держать бутылку в руке, покидает магазин в 19.27.45 часов, не оплатив товар. После этого он провел сверку по базе данных поступивших, выставленных и реализованных товаров в магазине, в ходе которой установлено, что мужчина действительно похитил вышеназванную бутылку виски. О случившемся он сразу сообщил по телефону в полицию, после чего в магазин прибыли сотрудники полиции. В ходе дачи им объяснения по факту хищения в магазин вошел тот же мужчина, который накануне совершил хищение. Он сказал об этом полицейскому, мужчина ничего не стал отрицать и сообщил, что возместит причиненный ущерб. В результате хищения ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 249,99 рублей, который возмещен возвратом похищенной бутылки виски.

Свидетель Л.А.Н., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 32-33), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в составе следственно-оперативной группы, выехал в магазин «Бристоль» по сообщению о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении бутылки виски. В магазине он просмотрел видеозапись, представленную представителем З.Ю.М., на которой было зафиксировано хищение неизвестным ему мужчиной. Во время дачи З.Ю.М. объяснения в магазин вошел мужчина, схожий с тем, который был запечатлен на видеозаписи. З.Ю.М. указал на мужчину и пояснил, что тот совершил хищение, мужчина, представившийся как ФИО1, подтвердил свою причастность к краже бутылки виски, обещая возместить причиненный ущерб в размере 249,99 рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19), ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20), ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5), З.Ю.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов мужчина совершил хищение бутылки виски из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.

Согласно светокопии ценника, справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11,12) розничная цена бутылки виски зернового <данные изъяты> 40% 0,2л составляет 249,99 рублей.

Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-17) подтверждено приобретение ООО «<данные изъяты>» виски зернового «<данные изъяты>» объемом 0,2л крепостью 40%.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.2 л.д. 6-11) с участием представителя потерпевшего З.Ю.М. зафиксированы обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>», место хищения алкоголя, а также изъятие CD-R диска с видеозаписью хищения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (т.2 л.д. 62-66) зафиксирован осмотр изъятого в ходе вышеуказанного осмотра CD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», из которого была похищена алкогольная продукция. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения алкоголя, ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи в момент хищения товара запечатлен он.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое участие в данном следственном действии и данные в его ходе показания.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.2 л.д. 52-55) по месту своего жительства ФИО1 добровольно выдал похищенную им бутылку виски зернового «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (т.2 л.д. 56-58) зафиксирован осмотр изъятой бутылки виски.

Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59, 67).

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении двух инкриминируемых ему преступлений.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Установлено, что ФИО1 незаконно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно, завладел денежными средствами потерпевшего Ш.Е.А., находившимися на его банковских счетах, и обратил их в свою пользу.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 в непродолжительный период времени двух однородных преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», добровольно возместил причиненный преступлениями материальный ущерб. Вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном;

влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – женат, иждивенцев не имеет, намерен принять участие в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. И, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и показаниям подсудимого, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления и на поведение подсудимого при его совершении.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения после совершения преступления, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно: по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ.

При назначении окончательного наказания следует применить положения ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя.

Вместе с тем назначение подсудимому предусмотренных санкцией п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств и мотива его совершения, а также характера и степени его общественной опасности не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранные в отношении подсудимого, подлежат отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о:

хранении в материалах уголовного дела четырех товарных чеков, CD-диска синего цвета марки «<данные изъяты>», выписки по банковской карте Ш.Е.А., оптического диска CD-R с видеофайлами;

оставлении по принадлежности: возвращенных потерпевшему Ш.Е.А. сотового телефона марки «<данные изъяты>», двух банковских карт АО «<данные изъяты>»; представителю потерпевшего З.Ю.М. бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,2л;

возвращении законному владельцу ФИО1 двух бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 1л, восьми пачек сигарет «Максим», полимерного пакета белого цвета с логотипом магазина «<данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, процессуальные издержки по уголовному делу имеются: оплата труда адвокату Роженцеву Н.С. в сумме 20 760 рублей (т.1 л.д. 180), оплата труда адвокату Кисельману К.М. – в сумме 12 916 рублей (т.2 л.д. 119).

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек на оплату труда адвоката Кисельмана К.М., поскольку при соединении уголовных дел в отношении подсудимого уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, не могло быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, о чем ходатайствовал ФИО1

Решая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката Роженцева Н.С., суд в рассматриваемом случае руководствуется п. 6 ст. 132 ГПК РФ и полагает, что эти процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно установленным при рассмотрении дела данным о личности подсудимого, его социальном и семейном положении, размере получаемого дохода, суд приходит к выводу, что ФИО1 является имущественно несостоятельным, поэтому подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч.3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и получением медицинской помощи; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыре товарных чека, CD-диск синего цвета марки «<данные изъяты>», выписку по банковской карте Ш.Е.А., оптический диск CD-R с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», две банковские карты АО «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Ш.Е.А. – оставить по принадлежности;

- бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,2л, возвращенную представителю потерпевшего З.Ю.М. – оставить по принадлежности;

- две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1л, восемь пачек сигарет «Максим», полимерный пакет белого цвета с логотипом магазина «Красное и Белое», сданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску – возвратить законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от их несения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе в течение указанного срока заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-115/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000604-18

Секретарь суда __________________