Решение № 12-352/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело № 12-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 02 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкарских ДП на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <...> ГАВ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <...> ГАВ от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия его действиях состава административного правонарушения, поскольку не установлена объективная сторона правонарушения, должным образом не установлен факт наличия или отсутствия тахографа. Кроме того, заявитель указывает, что собственником транспортного средства является физическое лицо, поэтому требования законодательства об оснащении тахографом не могут распространяться на такого собственника, следовательно, административная ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ для водителя в данном случае не предусмотрена. Ссылаясь на положения ст.26.2, 26.11, 1.5 КоАП РФ, указывает, что собранные сотрудниками ГИБДД материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы, судья считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела заместителем начальника ГИБДД установлено, что дата в 10 часов 15 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автобусом *** государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил Приказ Минтранса России от дата №, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 3 к Приказу Минтранса России от дата № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» использование тахографов осуществляется: водителями – в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями – в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами – в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Вопреки утверждениям ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от дата , подтверждена рапортом *** ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ААВ от дата , а также видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, который помимо места водителя имеет более восьми мест для сидения пассажиров и на котором не установлен тахограф.

При таких обстоятельствах выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения обоснованы.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения признаются судом несостоятельными по следующим основаниям. Согласно Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), за исключением транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112.

Согласно объяснениям ФИО1, представленным на видеозаписи, он работает ***, государственный регистрационный номер №, в ООО «***» и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № на экскурсионном автобусе, тахограф на котором не установлен.

Целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств. Нахождение транспортного средства в собственности физического лица при его эксплуатации юридическим лицом не освобождает данное лицо от исполнения установленной статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанности по оснащению транспортного средства тахографом. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 на вопрос сотрудника ГИБДД о наличии у него тахографа ответил, что на автобусе тахограф не установлен.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания сотрудником ГИБДД учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <...> ГАВ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Пушкарских ДП оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: .

.
. Судья: Фомина К.А.