Приговор № 1-48/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

65RS0013-01-2020-000282-10

(12001640010000059)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задорожной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО1., защитника адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению, ФИО2 ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего жительства в период времени с 21:00 часа до 23:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, распивал алкогольные напитки, после чего, в указанный день примерно в 23:10 часов, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, завел его двигатель и начал в указанное время на нем движение на <адрес>, в <адрес>. В 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО1 под управлением автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, остановлен на участке автодороги, расположенном в районе <адрес> по <адрес>, в <адрес>, сотрудниками ОМВД России по городскому округу «<адрес>», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, далее в 00:13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте остановки, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 ФИО1 воздухе составила 0,814 миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО2 ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 ФИО1 добровольно, своевременно, в письменном виде и после консультации и в присутствии защитника, а также ФИО2 ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО2 ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

показаниями подозреваемого ФИО2 ФИО1. (л.д.65-68); показаниями свидетелей №1 (л.д. 53-56), №2 (л.д. 57-60); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47); вещественными доказательствами – автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак №, оптическим диском с видеофайлом: 00073, приобщенным к материалами дела на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49); рапортами от ДД.ММ.ГГГГ помощника О/Д ДЧ ОМВД России по ГО «<адрес>» ФИО3. (л.д. 4) и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>» свидетеля №1. (л.д. 5); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 17); талоном алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37); информацией ОГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО1 является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ФИО1. юридически не судим, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести (л.д. 81); характеризуется по месту жительства в <адрес>, удовлетворительно (л.д. 89, 91); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83); состоит на воинском учете, воинскую службу по призыву проходил (л.д. 78-79, 85); женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО1 суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 ФИО1. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеофайлом «00073» подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлом «00073» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, считать переданным законному владельцу ФИО2 ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.

Судья Т.Н. Родивилина