Решение № 3А-443/2019 3А-443/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 3А-443/2019

дело № 3а-443/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания Ушакове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: земельных участков с кадастровыми номерами ...., расположенных по адресу: <адрес>; ...., расположенных по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... определенных в размере 484 241 рублей 91 копеек, 485654 рублей 31 копеек, 485496 рублей, 485696 рублей, 2423720 рублей 86 копеек, 478337 рублей 33 копеек, 479734 рублей 92 копеек, 478952 рублей 56 копеек, 481488 рублей 72 копеек, 480704 рублей, 480872 рублей, 481264 рублей, 480838 рублей 20 копеек, 479422 рублей 84 копеек, 484996 рублей 40 копеек, 482619 рублей 97 копеек, 534894 рублей, 466680 рублей 90 копеек, 466903 рублей 50 копеек, 466713 рублей 20 копеек, 467992 рублей 65 копеек, 467219 рублей 74 копеек, 467983 рублей 60 копеек, 468954 рублей 60 копеек, 468507 рублей 64 копеек, 467707 рублей 68 копеек, 473548 рублей 92 копеек, 562858 рублей 86 копеек, 462 2936 рублей 41 копеек, 467115 рублей 81 копеек, 466964 рублей 16 копеек, 466787 рублей 30 копеек, 468140 рублей 70 копеек, 468552 рублей 27 копеек, 464306 рублей 89 копеек, 452346 рублей 30 копеек, 451027 рублей 35 копеек, 452008 рублей 60 копеек, 451631 рублей 55 копеек, 451452 рублей 52 копеек, 450646 рублей 04 копеек, 450259 рублей 90 копеек, 445583 рублей 60 копеек, 623426 рублей 72 копеек, 458770 рублей 40 копеек, 459342 рублей 15 копеек, 446815 рублей 85 копеек, 451960 рублей 52 копеек, 455035 рублей 02 копеек, 454817 рублей 74 копеек, 453293 рублей 50 копеек, 451379 рублей 07 копеек, 455680 рублей 16 копеек, 437696 рублей, 438026 рублей 85 копеек, 437682 рублей 42 копеек, 436309 рублей 93 копеек, 437209 рублей 83 копеек, 431795 рублей 58 копеек, 432296 рублей, 446704 рублей 05 копеек, 431244 рублей 27 копеек, 431504 рублей, 430780 рублей 85 копеек, 458000 рублей, 457226 рублей 64 копеек, 439947 рублей 75 копеек, 437142 рублей, 429396 рублей 50 копеек, 419649 рублей 40 копеек, 39976052 рублей 82 копеек, 451592 рублей, 316114 рублей 40 копеек, 322888 рублей 28 копеек, 451592 рублей, 3773920 рублей 80 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 3777174 рублей 18 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 19630894 рублей 92 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 3777174 рублей 18 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек и 11756 683 рублей 50 копеек соответственно, нарушает его права как плательщика земельного налога.

В связи с определением рыночной стоимости объектов недвижимости просит установить кадастровую стоимость, указав их равной рыночной стоимости по состоянию - на 1 января 2015 года в размере 47 940 рублей, 48060 рублей, 48 00 рублей, 48000 рублей, 236280 рублей, 47940 рублей, 48060 рублей, 47940 рублей, 48120 рублей, 48000 рублей, 48000 рублей, 48000 рублей, 47940 рублей, 47760 рублей, 48300 рублей, 47940 рублей, 53100 рублей, 47700 рублей, 47700 рублей, 47640 рублей, 47700 рублей, 47580 рублей, 47640 рублей, 47700 рублей, 47640 рублей, 47520 рублей, 48120 рублей, 57060 рублей, 47940 рублей, 48420 рублей, 48360 рублей, 48300 рублей, 48420 рублей, 48420 рублей, 47940 рублей, 47880 рублей, 47700 рублей, 47760 рублей, 47700 рублей, 47640 рублей, 47580 рублей, 47520 рублей, 46920 рублей, 65760 рублей, 48840 рублей, 48900 рублей, 47580 рублей, 48180 рублей, 48420 рублей, 48360 рублей, 48180 рублей, 47940 рублей, 48360 рублей, 48000 рублей, 48060 рублей, 48060 рублей, 47940 рублей, 48060 рублей, 47940 рублей, 48000 рублей, 49620 рублей, 47940 рублей, 48000 рублей, 47940 рублей, 51480 рублей, 51420 рублей, 49500 рублей, 49200 рублей, 48360 рублей, 47280 рублей; - по состоянию на 11 марта 2016 года в размере 4673988 рублей, 52800 рублей, 36960 рублей, 37752 рублей, 52800 рублей; - по состоянию на 20 февраля 2015 года в размере 2489360 рублей, 3 459 352 рублей, 3459352 рублей, 2491506 рублей, 3459352 рублей, 3459352 рублей, 11959388 рублей, 3459352 рублей, 2491506 рублей, 3459352 рублей, 3459352 рублей, 3459352 рублей, 3459352 рублей, 3459352 рублей, 3459352 рублей, 3459352 рублей; - по состоянию на 02 декабря 2016 года в размере 7704102 рублей соответственно.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возражал против удовлетворения административного иска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., расположенных по адресу: <адрес>; ...., расположенных по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: Республика <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>; .... расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 484 241 рублей 91 копеек, 485 654 рублей 31 копеек, 485 496 рублей, 485 696 рублей, 2 423 720 рублей 86 копеек, 478 337 рублей 33 копеек, 479 734 рублей 92 копеек, 478 952 рублей 56 копеек, 481 488 рублей 72 копеек, 480 704 рублей, 480 872 рублей, 481 264 рублей, 480 838 рублей 20 копеек, 479 422 рублей 84 копеек, 484 996 рублей 40 копеек, 482 619 рублей 97 копеек, 534 894 рублей, 466 680 рублей 90 копеек, 466 903 рублей 50 копеек, 466 713 рублей 20 копеек, 467 992 рублей 65 копеек, 467 219 рублей 74 копеек, 467 983 рублей 60 копеек, 468 954 рублей 60 копеек, 468 507 рублей 64 копеек, 467 707 рублей 68 копеек, 473 548 рублей 92 копеек, 562 858 рублей 86 копеек, 462 2936 рублей 41 копеек, 467 115 рублей 81 копеек, 466 964 рублей 16 копеек, 466 787 рублей 30 копеек, 468 140 рублей 70 копеек, 468 552 рублей 27 копеек, 464 306 рублей 89 копеек, 452 346 рублей 30 копеек, 451 027 рублей 35 копеек, 452 008 рублей 60 копеек, 451 631 рублей 55 копеек, 451 452 рублей 52 копеек, 450 646 рублей 04 копеек, 450 259 рублей 90 копеек, 445 583 рублей 60 копеек, 623 426 рублей 72 копеек, 458 770 рублей 40 копеек, 459 342 рублей 15 копеек, 446 815 рублей 85 копеек, 451 960 рублей 52 копеек, 455 035 рублей 02 копеек, 454 817 рублей 74 копеек, 453 293 рублей 50 копеек, 451 379 рублей 07 копеек, 455 680 рублей 16 копеек, 437 696 рублей, 438 026 рублей 85 копеек, 437 682 рублей 42 копеек, 436 309 рублей 93 копеек, 437 209 рублей 83 копеек, 431 795 рублей 58 копеек, 432 296 рублей, 446 704 рублей 05 копеек, 431 244 рублей 27 копеек, 431 504 рублей, 430 780 рублей 85 копеек, 458 000 рублей, 457 226 рублей 64 копеек, 439 947 рублей 75 копеек, 437 142 рублей, 429 396 рублей 50 копеек и 419 649 рублей 40 копеек соответственно.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 11 марта 2016 года в размере 39976052 рублей 82 копеек, 451592 рублей, 316114 рублей 40 копеек, 322888 рублей 28 копеек и 451592 рублей соответственно.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 20 февраля 2015 года в размере 3773920 рублей 80 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 3777174 рублей 18 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 19630894 рублей 92 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 3777174 рублей 18 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек, 5244448 рублей 56 копеек и 5244448 рублей 56 копеек соответственно.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 02 декабря 2016 года в размере 11756 683 рублей 50 копеек.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.115-207).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости спорных земельных участков, административный истец обратился в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчеты № 25092018/ДА от 25 сентября 2018 года, № 28092018/ДА от 28 сентября 2018 года, № 29092018/ДА от 29 сентября 2018 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, составленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 Согласно которым, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 47 940 рублей, 48 060 рублей, 48 00 рублей, 48 000 рублей, 236 280 рублей, 47 940 рублей, 48 060 рублей, 47 940 рублей, 48 120 рублей, 48 000 рублей, 48 000 рублей, 48 000 рублей, 47 940 рублей, 47 760 рублей, 48 300 рублей, 47 940 рублей, 53 100 рублей, 47 700 рублей, 47 700 рублей, 47 640 рублей, 47 700 рублей, 47 580 рублей, 47 640 рублей, 47 700 рублей, 47 640 рублей, 47 520 рублей, 48 120 рублей, 57 060 рублей, 47 940 рублей, 48 420 рублей, 48 360 рублей, 48 300 рублей, 48 420 рублей, 48 420 рублей, 47 940 рублей, 47 880 рублей, 47 700 рублей, 47 760 рублей, 47 700 рублей, 47 640 рублей, 47 580 рублей, 47 520 рублей, 46 920 рублей, 65 760 рублей, 48 840 рублей, 48 900 рублей, 47 580 рублей, 48 180 рублей, 48 420 рублей, 48 360 рублей, 48 180 рублей, 47 940 рублей, 48 360 рублей, 48 000 рублей, 48 060 рублей, 48 060 рублей, 47 940 рублей, 48 060 рублей, 47 940 рублей, 48 000 рублей, 49 620 рублей, 47 940 рублей, 48 000 рублей, 47 940 рублей, 51 480 рублей, 51 420 рублей, 49 500 рублей, 49 200 рублей, 48 360 рублей, 47 280 рублей, 4 673 988 рублей, 52 800 рублей, 36 960 рублей, 37 752 рублей, 52 800 рублей, 2 489 360 рублей, 3 459 352 рублей, 3 459 352 рублей, 2 491 506 рублей, 3 459 352 рублей, 3 459 352 рублей, 11 959 388 рублей, 3 459 352 рублей, 2 491 506 рублей, 3 459 352 рублей, 3 459 352 рублей, 3 459 352 рублей, 3 459 352 рублей, 3 459 352 рублей, 3 459 352 рублей, 3 459 352 рублей и 7 704 102 рублей соответственно.

По ходатайству представителя исполнительного комитета муниципального образования «город Альметьевск» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости.

Как следует из заключения эксперта ФИО3 автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» №ВС-03072019 от 24 июля 2019 года, вышеназванные отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 367 рублей, 441 353 рублей, 440 848 рублей, 440 848 рублей, 1781 175 рублей, 440 367 рублей, 441353 рублей, 440 367 рублей, 441 859 рублей, 440 848 рублей, 440 848 рублей, 440848 рублей, 440367 рублей, 438923 рублей, 443375 рублей, 440367 рублей, 483820 рублей, 438441 рублей, 438441 рублей, 437959 рублей, 438441 рублей, 437478 рублей, 437959 рублей, 438441 рублей, 437959 рублей, 436996 рублей, 441859 рублей, 517241 рублей, 440367 рублей, 444386 рублей, 443880 рублей, 443375 рублей, 444386 рублей, 444386 рублей, 440367 рублей, 439885 рублей, 438441 рублей, 438923 рублей, 438441 рублей, 437959 рублей, 437478 рублей, 436996 рублей, 432172 рублей, 586472 рублей, 447924 рублей, 448429 рублей, 437478 рублей, 442364 рублей, 444386 рублей, 443880 рублей, 442364 рублей, 440367 рублей, 443880 рублей, 440848 рублей, 441353 рублей, 441353 рублей, 440367 рублей, 441353 рублей, 440367 рублей, 440848 рублей, 454494 рублей, 440367 рублей, 440848 рублей, 440367 рублей, 470165 рублей, 469660 рублей, 453484 рублей, 450956 рублей, 443880 рублей и 435067 рублей соответственно; земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> по состоянию на 11 марта 2016 года в размере 26493349 рублей, 497221 рублей, 364596 рублей, 371449 рублей и 497221 рублей соответственно; земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 20 февраля 2015 года в размере 3582 167 рублей, 4731 947 рублей, 4731 947 рублей, 3584 772 рублей, 4731 947 рублей, 4731947 рублей, 14855764 рублей, 4731947 рублей, 3584772 рублей, 4731947 рублей, 4731947 рублей, 4731947 рублей, 4731947 рублей, 4731947 рублей, 4731947 рублей и 4731947 рублей соответственно; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 2 декабря 2016 года в размере 7869837 рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенных по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами по делу не представлено.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости содержащейся в заключение экспертизы.

Однако, сопоставляя величину рыночной стоимости с величиной кадастровой стоимости, определенных в результате государственной кадастровой оценки, суд приходит к выводу о том, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определенная на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р в размере 437 696 рублей, 438 026 рублей 85 копеек, 437 682 рублей 42 копеек, 436 309 рублей 93 копеек, 437 209 рублей 83 копеек, 431 795 рублей 58 копеек, 432 296 рублей, 446 704 рублей 05 копеек, 431 244 рублей 27 копеек, 431 504 рублей, 430 780 рублей 85 копеек, 458 000 рублей, 457 226 рублей 64 копеек, 439 947 рублей 75 копеек, 437 142 рублей, 429 396 рублей 50 копеек и 419 649 рублей 40 копеек, 451592 рублей, 316114 рублей 40 копеек, 322888 рублей 28 копеек и 451592 рублей соответственно, не нарушает прав административного истца, так как не превышает действительную рыночную стоимость земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... не имеется.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что ФИО1 обратилась с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 7 ноября 2018 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....; с 11 марта 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....; с 1 января 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....; с 2 декабря 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, просит взыскать в его пользу с административного истца расходы по производству судебной экспертизы в размере 254 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

В данном случае суд считает возможным применение положения действующего налогового законодательства.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право доначисления налоговым органом налога в случае отклонения цены товара, работ, услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из принципа определения налоговой базы при исчислении размера налога в случае отличия стоимости товара (работы, услуги) более чем на 20 процентов от рыночной стоимости аналогичного товара.

Установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... отличается от их кадастровой стоимости, определенных на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, более чем на 20 процентов, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Согласно предоставленного экспертом ФИО3 автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» сведений стоимость производства судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... составила 14921 рублей 93 копейки рублей.

С учетом данных расчетов указанная сумма подлежит вычету из суммы подлежащей возмещению в связи проведением судебной экспертизы.

Разница между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью остальных земельных участков и их рыночной стоимостью, установленной судом дает основание сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, то есть об отсутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.

Исходя из представленного платежного документа, заинтересованным лицом по данному делу произведена оплата расходов в размере 254 000 рублей производства судебной экспертизы.

Оценив обстоятельства данного дела, суд полагает, что требования заинтересованного лица о возмещении судебных издержек подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу исполнительного комитета муниципального образования «город Альметьевск» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан расходы по производству судебной экспертизы в размере 239 078 рублей 07 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 367 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 441 353 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 848 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 848 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1781 175 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 367 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 441 353 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 367 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 441 859 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 848 рублей;

с кадастровым номером .... указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 848 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 848 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 367 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 438 923 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 443 375 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 367 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 483 820 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 438 441 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 438 441 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 437 959 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 438 441 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 437 478 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 437 959 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 438 441 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 437 959 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 436 996 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 441 859 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 517 241 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440367 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 444 386 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 443 880 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 443 375 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 444 386 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 444 386 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 367 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 439 885 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 438 441 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 438 923 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 438 441 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 437 959 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 437 478 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 436 996 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 432 172 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 586 472 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 447 924 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 448 429 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 437 478 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 442 364 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 444 386 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 443 880 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 442 364 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 440 367 рублей;

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 443 880 рублей.

Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

с кадастровым номером ...., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 11 марта 2016 года в размере 26493 349 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 3582167 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 3584 772 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 14855 764 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 3584 772 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 4731 947 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 2 декабря 2016 года в размере 7869 837 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....; с 11 марта 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....; с 1 января 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....; с 2 декабря 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 ноября 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером .... с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером ....; с кадастровым номером .... – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования «город Альметьевск» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан расходы по производству судебной экспертизы в размере 239 078 рублей 07 копеек. В остальной части требований возмещения расходов оплаты судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Ибрагимов Р.С.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 августа 2019года.

Судья Ибрагимов Р.С.