Решение № 2-1568/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-1568/2018;)~М-1602/2018 М-1602/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1568/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 января 2019 Дело № 2-6/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием помощника прокурора Кольского района Киселевой А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» о защите прав потребителя (далее –ООО «ПК ОПТИМА» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, управление которым осуществляет ответчик в силу договора управления МКД о <дата>. <дата> истец, проходя по придомовой территории МКД <адрес> поскользнулся, подвернул ногу и упал, после чего бригадой скорой помощи был доставлен в Кольскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз закрытый двухлодыжечный перелом справа со смещением отломков (множественные переломы голени закрытые). Полагает, что травма была им получена вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию придомовой территории, поскольку при гололеде и скользкости управляющая организация обязана посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории, дорожки и площадки зимой очищаются от снега. До настоящего времени здоровье истца не восстановилось. Размер утраченного истцом заработка по месту работы составил 94126 рублей 26 копеек. Кроме того, в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, долгосрочной госпитализацией, значительным ухудшением состояния здоровья, справедливой компенсацией которого он считает денежную сумму в размере 200 000 рублей. <дата> истцом ответчику направлена претензия о возмещении вреда, которая оставлена без ответа. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 94126 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом истцу суммы.

Позже истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 122108 рублей 45 копеек за период с <дата> и до даты увеличения исковых требований, исходя из установленного постановлением правительства Мурманской области от 08.11.2018 № 507-ПП величины прожиточного минимума за 3 квартал 2018 года для трудоспособного населения в размере 15439 рублей, в остальном поддержали ранее заявленные требования.

Протокольным определением от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Шонгуй» (далее ТСЖ «Шонгуй»).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме. При этом истец пояснил, что он до настоящего времени нетрудоспособен, так как ему больно вставать на ногу и выполнять при этом какую-либо работу, а также необходимо произвести дополнительное оперативное вмешательство по удалению установленных при первой операции металлических спиц. Кроме того, из-за полученной травмы он не смог трудоустроиться, потерял заработок, в период лечения от полученной травмы он испытывал сильную боль, а также был ограничен в возможности передвижения.

Представитель ответчика ООО «ПК ОПТИМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу организации <адрес>, почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд «за истечением срока хранения». При этом суд принимает во внимание, что судебное извещение на судебное заседание <дата> с копией искового заявления и приложенных документов, определением суда о принятии и подготовке производства по делу ответчиком было получено, каких либо возражений, ходатайств, уведомлений суда о невозможности явки в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного и положений ст. 54, 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные медицинские документы на имя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из периода подтвержденного лечения истца с <дата> по <дата>, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с договором управления от <дата>, заключенным между ТСЖ «Шонгуй» и ответчиком, управляющей организацией, обслуживающей данный жилой многоквартирный дом является ООО «Производственная Компания ОПТИМА».

Согласно договора целью его заключения является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и иным гражданам, проживающим в МКД <адрес>. Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.3. договора управления предусмотрено, что управляющая компания несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг нормативным актам в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 10.1 Договора управления многоквартирным домом следует, что договор заключен на период с <дата> по <дата>.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца и карты вызова бригады скорой медицинской помощи, <дата> истец около 08.00 часов, находясь на придомовой территории МКД <адрес>, которая не была очищена от наледи и снега, а также не посыпана песком, поскользнулся, упал и получил закрытый двухлодыжечный перелом справа со смещением отломков.

Вследствие полученной травмы истец <дата> бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» с места падения, экстренно госпитализирован, перенес операцию местного остеосинтеза по фиксации отломком обеих лодыжек спицей и 2 мя винтами, до <дата> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кольской ЦРБ, после чего наблюдался у хирурга по месту жительства до <дата>.

Обстоятельства и место получение травмы ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положений статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Жилищного кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; (п. 1 в ред. Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1)).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 предусматривает выполнение управляющей компанией следующих работ в целях надлежащего содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда(п. 24).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с п. 3.8.10 данных Правил дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Поскольку земельный участок, на котором произошло падение истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, на управляющую компанию ООО «ПК «Оптима» в силу вышеприведенных правовых норм, с учетом действующего договора управления, была возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории.

Между тем как установлено судом, в момент падения истца дорожное покрытие не было очищено от снега и наледи, посыпано песком или иным противогололедным реагентом, что явилось следствием падения истца и причинения вреда его здоровью. Доказательств выполнения требований норм и правил, осуществления надлежащей уборки придомовой территории в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 с <дата> является получателем пенсии по старости, с <дата> не работает (л.д.104-105, 106).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что в период предшествующий причинению вреда истец являлся неработающим пенсионером, заявленные им исковые требования о взыскании утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер утраченного заработка истца, подлежащий возмещению, суд исходит из следующего.

Период временной нетрудоспособности истца с <дата> по <дата>, в течение которого истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, и, следовательно, утратил заработок в размере 100%, подтвержден медицинской картой стационарного больного ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» № (хирургическое отделение), с <дата> по <дата> медицинской картой ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» № (амбулаторное лечение у хирурга поликлиники).

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 3 квартале 2018 года (на момент определения размера возмещения вреда) составляла 11310 руб. (Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2017 года N 1702, Приказ Минтруда России от 12.11.2018 N 695н).

Таким образом, размер утраченного ФИО1 заработка за период с <дата> по <дата> составит 19552 руб. ((11310 / 30 x 22) + (11310 / 31 x 30)).

При этом суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом к возмещению суммы утраченного заработка в остальной части заявленных требований, поскольку период временной нетрудоспособности истца после <дата> и до момента рассмотрения данного дела надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, определение истцом размера утраченного заработка исходя из размера прожиточного минимума по Мурманской области за 3 квартал 2018, противоречит установленному законом порядку определения такого заработка для неработающих пенсионеров.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд в соответствии с требованиями указанных выше норм закона принимает во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых вред был причинен, длительность лечения и тяжесть полученных повреждений, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер подлежащей истцу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику как исполнителю услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с претензией о выплате утраченного заработка и компенсации морального вреда <дата> (л.д. 12-14), до настоящего времени ответ на претензию истцу не дан, что явилось причиной для обращения истца в суд с данным иском.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенного истцом <дата> с ФИО3, согласно которого начало работ по договору определяется датой поступления платежа, копией расписки в получении денежных средств представителем от <дата>.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, категорию рассматриваемого спора, который относится к категории достаточно сложных, продолжительность судебного процесса, отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом расходов, в связи с чем полагает необходимым возместить расходы истца на представителя в заявленной сумме 20000 рублей, данная сумма является разумной и обоснованной.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета муниципального образования Кольский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в сумме 19552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 19776 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 79328 (семьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» госпошлину в доход бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области 1082 (одна тысяча восемьсот два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» о защите прав потребителя -отказать.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий –