Приговор № 1-58/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 29 мая 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты><персональные данные>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, холостого, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

15.06.16 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 10.10.2017;

05.09.18 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, освобожденного из зала суда по отбытию наказания после оглашения приговора 05.09.2018,

содержащегося под стражей с 26.01.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

18.11.2018 в период времени с 02:00 до 08:40 час, ФИО1, находясь в помещении <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа совершил хищение наручных часов «ORIENT» стоимостью 11717 рублей; набора из серег в форме цветка с драгоценным камнем топаз темно-синего цвета, стоимостью 15000 рублей и кулона в форме цветка с драгоценным камнем топаз темно-синего цвета, стоимостью 8000 рублей; золотого кольца в виде змейки, стоимостью 8000 рублей; золотого кольца в виде ромба, стоимостью 10000 рублей; золотого обручального кольца, стоимостью 10000 рублей; золотого кольца-печатки, стоимостью 15000 рублей; золотого кольца в форме полос, стоимостью 8000 рублей; золотого браслета плетением «ручеек», стоимостью 8000 рублей; золотой цепочки с плетеньем в виде «Питон», стоимостью 20000 рублей; золотого креста с распятием, стоимостью 13000 рублей; кольца-печатки прямоугольной формы с фианитами, стоимостью 12000 рублей; кольца в форме ремня стоимостью 12000 рублей; набора из серебряных серег в виде листика с камнем «бирюза» и кольца в форме листика с камнем «бирюза», общей стоимостью 6800 рублей; серебряной цепочки с плетением «Двойной бисмарк», стоимостью 2500 рублей, подвески круглой формы с циркониями, стоимостью 1500 рублей; серебряного кольца с шестью фианитами, стоимостью 3500 рублей; серебряных серег круглой формы с фианитами в виде ракушки «спираль», стоимостью 2000 рублей; трех серебряных колец с надписью «Спаси и сохрани», общей стоимостью 4500 рублей; серебряной цепочки с образом (иконой), стоимостью 7000 рублей; наручных часов «ORIENT» стоимостью 2000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180517 рублей.

Кроме того, 18.11.2018 в этот же период времени, ФИО1 находясь у 2 подъезда 31 дома по ул. Парковая г. Лангепаса, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что сотовый телефон «Honor 8 Lite», стоимостью 12101 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 852 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставлен ФИО5 у ФИО4 в качестве гарантии оплаты услуги такси, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий,ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений, заверил его, что отдаст ФИО5 указанный сотовый телефон в чехле черного цвета, общей стоимостью 12953 рублей. Затем получил от ФИО4 указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, т.е. похитил его, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12953 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник Присяжнюк В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В., а так же потерпевшая Потерпевший №1, обратившаяся к суду с соответствующим ходатайством, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении двух преступлений, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, заявляет о раскаянии. Заверяет суд в своем намерении попытаться вести законопослушный образ жизни. Заявляет, что здоров, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, смягчающих, или отягчающих наказание не имеется.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности через два месяца после освобождения из зала суда по предыдущему приговору. Привлекался к административной ответственности. Ранее находился в розыске.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд усматривает в его поведении признаки явно заниженной социальной ответственности с высокой вероятностью повторения им противоправного поведения. ФИО1 характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, как человек социально не адаптированный, связь с родственниками не поддерживающий, на меры воспитательного воздействия реагирующий слабо.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд вынужден констатировать необходимость определения ему исключительно реального наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда только длительное лишение свободы сможет наиболее эффективно скорректировать деятельность ФИО1, привить ему навыки законопослушного поведения. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания ФИО1 не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это, в условиях настоящего дела с учетом специфики деятельности виновного, не способно оказать должного воспитательного и предупредительного воздействия, может породить у ФИО1 ощущение вседозволенности и безнаказанности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до, во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенных преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, учитывая объективное наличие в деятельности ФИО1 асоциальных проявлений, принимая во внимание реальное отбытие им ранее наказания в виде лишения свободы, что существенного влияния на поведение ФИО1 не оказало, направление виновного в колонию-поселение по настоящему делу невозможно. Суд полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая назначенный ФИО1 вид наказания, в целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.05.2019. На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26.01.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденномуФИО1 виде содержания под стражей оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 8 Lite» в чехле черного цвета, 2 коробки, 2 кассовых чека от этого телефона и часов «Orient», гарантийный талон на часы «Orient» и металлический ящик оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 72,74,244,245)

- 13 дактилопленок хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов