Решение № 12-191/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-191/2018

12-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за малозначительностью с вынесением устного замечания.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 <данные изъяты>. подана жалоба, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производству по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на участок, который он приобрел для пчеловодства, невозможно проехать технике, поскольку мост через реку разрушен. Он обращался в Управление Россельхознадзора не проводить проверки до восстановления дороги, поскольку он не имеет реальной возможности для устранения предписаний. Просил постановление отменить, производство прекратить.

Адвокат ФИО4 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО1 <данные изъяты>. не имел реальной возможности выполнить предписания, поскольку в связи с отсутствием моста, техника не могла проехать до данного земельного участка. Просил постановление отменить, производство по материалу прекратить.

От Управления Россельхознадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу. Управление считает, что доводы ФИО1 <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку до участка можно проехать двумя способами. Один из них вправо от д. Песьянка по грунтовой дороге 500 м. до действующего моста, от моста к участку по грунтовой дороге. Просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

На основании части 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В судебном заседании установлено, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Тюменской области проводилась проверка в отношении ФИО1 <данные изъяты> с целью проверки выполнения в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ обязательных мероприятий по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения. О дате и времени проведения проверки ФИО1 <данные изъяты> был извещен надлежащим образом.

По итогам проверки в присутствии ФИО1 <данные изъяты> был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где были установлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках, площадью <данные изъяты>?, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, №, находящихся у ФИО1 <данные изъяты>, в собственности, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пашни, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не провел мероприятия по уничтожению сорной растительности на площади <данные изъяты> на участке с кадастровым номером №, мероприятия по уничтожению сорной растительности на площади <данные изъяты> и древесно-кустарниковой растительности на площади <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №.

Факт совершения ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен судьей на основании: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 <данные изъяты> в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 <данные изъяты> предпринимал попытки к исполнению предписания, выходил с ходатайством о продлении срока, установленного для устранения нарушений, также был учтен возраст ФИО1 <данные изъяты> его нахождение на пенсии.

В связи с чем при таких обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении постановления правильно применены нормы действующего законодательства, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу за малозначительностью с вынесением устного замечания являются обоснованными, мотивы принятого решения изложены в постановлении, представленные доказательства объективно и всесторонне были исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Председательствующий Е.В. Хоменко